Постанова

від 13.01.2021 по справі 280/5215/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5215/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року (суддя 1-ї інстанції Татаринов Д.В.) у справі №280/5215/20 за клопотанням про заміну сторони її правонаступником по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, в якому просив стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , вихідну допомогу при звільненні відповідно до статті 44 КЗпП України у розмірі середнього місячного заробітку - у розмірі 17433,29 грн.; стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 лютого 2020 року по 27 лютого 2020 року включно у розмірі 74 837,20 грн.

20 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 до суду подав клопотання, в якому просить суд замінити відповідача по справі № 280/5215/20 - Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації його правонаступником - Департаментом захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації (проспект Соборний. 164. м. Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ 43847544).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року заяву про заміну сторони її правонаступником задоволено. Постановлено замінити відповідача по справі № 280/5215/20 - Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації його правонаступником - Департаментом захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації (проспект Соборний. 164. м.Запоріжжя, 69107, ЄДРПОУ 43847544).

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду з питань процесуального правонаступництва.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що при ліквідації Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації не відбулось переходу прав і обов`язків до Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації в майнових приватних правовідносинах. Позивач на момент подання позову не заявив відповідних вимог до належного відповідача по справі Департаменту екології та природних ресурсів у порядку здійснення ліквідаційної процедури юридичної особи.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні, з підстав правомірності ухвали суду з питань правонаступництва відповідача.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Сторони повідомлені про день розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції в обґрунтування ухвали про заміну відповідача у дані справі його правонаступником дійшов висновку про необхідність замінити відповідача його правонаступником - Департаментом захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, оскільки визначені розпорядженням № 402 від 18.09.2020 року Голови Запорізької обласної державної адміністрації функції Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації аналогічні функціям ліквідованого Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації та функціям які були передані відповідачу відповідно до розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації № 588 від 28 листопада 2019 року Про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації .

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11.10.2019 року у справі № 812/1408/16, фактичні обставини у якій хоча і не є подібними, проте, безпосередній підхід до розуміння спірного у цій справі питання колегія суддів вважає застосовним до цієї справи.

Так, Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення норм Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII) у взаємозв`язку зі статтями 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача. Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта - Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації. Інакше відсутність підстав публічного правонаступництва доводить неможливість його здійснення.

Судом встановлено, що 03 вересня 2020 року позивачу стало відомо, що відповідач по справі - Департамент екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено, дата запису 01 вересня 2020 року, номер запису 1001031110011034378.

18 вересня 2020 року Розпорядженням Голови Запорізької обласної державної адміністрації № 402 визначено, утворити з 01 жовтня 2020 року Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації як юридичну особу публічного права.

Вказаним розпорядженням визначено, що Департаментом захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації здійснюються функції, зокрема, щодо:

- забезпечення реалізації на території області державної політики у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, поверхневі та підземні води, атмосферне повітря, ліси, тваринний і рослинний світ, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної безпеки, заповідної справи, формування, збереження та використання екологічної мережі;

- здійснення регулювання у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, у сфері поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), організації, охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду України, формування, збереження та використання екологічної мережі.

Вказані функції аналогічні функціям ліквідованого Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації та функціям які були передані відповідачу відповідно до п.5 розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації № 588 від 28 листопада 2019 року Про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації . Тобто, перехід функцій і повноважень від Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації до Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації відбувся.

Відтак, колегія суддів зазначає, що перехід функцій від Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації до Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації є фактом публічного правонаступництва, а Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації відповідає ознакам вибулої сторони.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні правові підстави для скасування судового рішення.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №280/5215/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак