Ухвала
від 13.01.2021 по справі 1.380.2019.006811
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.006811

адміністративне провадження № К/9901/539/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №1.380.2019.006811 за позовом Львівського комунального підприємства Інститут просторового розвитку до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування приписів та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №1.380.2019.006811.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України підписана Рихвицьким Р.А. як представником.

На підтвердження повноважень вказаної особи до матеріалів касаційної скарги долучено копію довіреності, копію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.06.2017 №928, копію положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, копію посадової інструкції.

Згідно з підпунктом 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України з 01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень провадження у цій справі відкрито після набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справа розглядалась за правилами загального позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особами, які можуть здійснювати самопредставництво Державної архітектурно-будівельної інспекції України вказано Горбача І.В. та Король І.М.

В свою чергу Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Державної архітектурно-будівельної інспекції України Рихвицьким Р.А.

Враховуючи те, що особою, яка підписала касаційну скаргу, не надано доказів, які б свідчили про наявність у неї повноважень на вчинення процесуальних дій від імені скаржника в розумінні статті 59 КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №1.380.2019.006811 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.01.2021
Оприлюднено14.01.2021
Номер документу94101792
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1.380.2019.006811

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 13.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 03.12.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 20.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 20.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Рішення від 05.08.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Хома Олена Петрівна

Постанова від 27.07.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 15.07.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Хома Олена Петрівна

Ухвала від 01.07.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні