Ухвала

від 12.01.2021 по справі 127/563/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/563/21

Провадження 1-кс/127/245/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42018020000000137 внесеного до ЄРДР 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42018020000000137 внесеного до ЄРДР 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018020000000137 внесеного до ЄРДР 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що група осіб з числа директора Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_3 , працівника цього ж Інституту ОСОБА_4 , директора ДГ «Артеміда» Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_5 та директора ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_6 протягом вересня-листопада 2018 року з метою власного збагачення незаконно організовувала збір урожаю соняшника та кукурудзи з земельних ділянок державної форми власності з кадастровими номерами 0521610100:07:001:0091, 0521610100:07:001:0090 та 0521610100:07:001:0089 загальною площею 188,2671 га на території Калинівської міської ради в районі с. Рівнинного Калинівського району, що знаходяться у відданні ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України. Зібраний урожай в той же період був вивезений на ТОВ «Аграріко» (Калинівка Хлібоприймальне підприємство), що в м. Калинівка по вул. Коцюбинського, 33.

Перевезення урожаю частково здійснювалось на автотранспорті ТОВ «Аграріко», частково на автотранспорті ДГ «Артеміда» Інституту картоплярства НААН України, частково на автомобілях МАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належному ФГ «Прогрес-М» ЄДРПОУ 35559036, КАМАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_2 , належному тому ж фермерському господарству, ЗИЛ з реєстраційним номером НОМЕР_3 , належному ОСОБА_7 . Для збору урожаю використовувалась спецтехніка ФГ «Прогрес-М» в особі засновника ОСОБА_3 та ДГ «Артеміда» Інституту картоплярства НААН України, заправка якої здійснювалась за рахунок пального обох дослідних господарств шляхом його розтрати. Аналогічним пальним здійснювалась заправка вантажних автомобілів, задіяних для перевезення урожаю з полів до елеватору. За попередніми даними лише дизельного пального було розтрачено понад 33 т. загальною вартістю близько 1 млн. грн.

Для маскування своєї протиправної діяльності перед працівниками ДГ «Артеміда» та ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України, які фактично задіювались для проведення робіт з обробки землі та збору урожаю, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3 вжили заходів щодо фіктивної передачі вищевказаних земель в користування Інституту картоплярства НААН України, створення так званих Корделівського та Калинівського опорних пунктів. Проте зібраний урожай на елеватор від Інституту картоплярства НААН України згідно матеріалів досудового розслідування завозився лише частково.

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що директор ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_6 за сприяння завідуючого відділком Весела того ж дослідного господарства ОСОБА_8 , комірника того ж дослідного господарства ОСОБА_9 та тракториста того ж дослідного господарства ОСОБА_10 в період з 21 по 27 вересня 2018 року відвантажив на користь ТОВ «Грандлітоїл» в особі ОСОБА_11 з полів та складських приміщень державного підприємства близько 144,6 т. соняшника урожаю 2018 року, з яких по бухгалтерському обліку обох підприємств було відображено лише 73,6 т. Розрахунок за даний соняшник ОСОБА_11 проводила з ОСОБА_6 в безготівковій та готівковій формі (у випадку з необлікованими партіями).

Урожай соняшника ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України у 2018 році було посіяно на трьох полях. Перше поле площею 62 га знаходиться в межах земельної ділянки державного підприємства з кадастровим номером 0521683600:03:002:0021, друге поле площею 97 га - на земельній ділянці державного підприємства з кадастровим номером 0521682400:03:000:0216, третє поле площею 28 га - в межах земельної Ділянки державного підприємства з кадастровим номером 0521682400:04:001:0025.

Згідно бухгалтерського обліку ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України з поля площею 62 га державним підприємством протягом 3 днів оприбутковано 150 710 кг соняшника, який розвантажено в його складських приміщеннях у АДРЕСА_1 . З полів площами 97 га та 28 га також протягом 3 днів оприбутковано лише 189 320 кг соняшника, який розвантажено в складських приміщеннях державного підприємства у с. Весела Калинівського району Вінницької області по вул. Польовій, 20.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження збір урожаю з полів ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України площами 97 га та 28 га проводився не 3 дні, а 5-6 днів, що окрім показів свідків підтверджується лімітно-забірною карткою державного підприємства за вересень 2018 року з завищеними нормами списання палива на обробіток відповідної площі на один день.

Разом з цим в ході досудового розслідування було встановлено, що директор ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України ОСОБА_6 за сприяння завідувача відділком Весела того ж дослідного господарства ОСОБА_8 25 та 28 січня 2019 року відвантажив на користь ТОВ «Грандлітоїл» в особі директора ОСОБА_11 з складських приміщень державного підприємства, що у АДРЕСА_2 , 15,78 т. необлікованого соняшника. Розрахунок за даний соняшник ОСОБА_11 провела з ОСОБА_6 в готівковій формі.

Перевезення облікованого та необлікованого соняшника здійснювалось на вантажних автомобілях КАМАЗ НОМЕР_4 з причіпом НОМЕР_5 (або НОМЕР_6 ) під керуванням водія ОСОБА_12 , який користувався номером мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 . Відпущений за таких обставин необлікований соняшник ТОВ «Грандлітоїл» по бухгалтерському обліку товариства як товар від ДГ «Корделівське» Інституту картоплярства НААН України не відобразило. Відповідні операції обидві сторони категорично заперечують.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування було проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дії, направлених на повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, однак на даний час осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлено.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 12.07.2018, таким чином загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018020000000137, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України закінчується 12.01.2020.

Вінницьким міським судом 07.07.2020 продовжено строку досудового розслідування на шість місяців, тобто до 12.01.2020.

При цьому, на даний час у кримінальному провадженні виконані не всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Крім того, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: призначити та провести судово-товарознавчу експертизу, призначити та провести комплексну судово-агрономічну та судово агро-технічну експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження акт аудиторської перевірки вказаних підприємств НААН України.

Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 12.01.2021, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий строк не менше дванадцяти місяців.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування, у випадках, передбаченихст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що вказані дії не могли бути виконані у строк, визначений ч. 1 ст. 219 КПК України з об`єктивних причин та внаслідок особливої складності кримінального провадження, враховуючи, що на їх виконання необхідний додатковий строк не менше шести місяців, керуючись ст. 40, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на три місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №42018020000000137 внесеного до ЄРДР 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на три місяці, тобто до 12 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя