Справа № 461/10969/20
Провадження № 1-кс/461/270/21
УХВАЛА
про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи
13.01.2021 року слідчийсуддя Галицькогорайонного судум.Львова ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 ,за участюслідчого ОСОБА_3 ,розглянувши узакритому судовомузасіданні клопотанняслідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУ Національноїполіції уЛьвівській області ОСОБА_3 про наданнядозволу напроведення огляду, -
в с т а н о в и в:
слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12020140000000883від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: 4611500000:09:0022:0041 площею 0,0683 га., яка належить територіальній громаді міста Трускавця в особі Трускавецької міської ради і на підставі договору оренди №527 перебуває в оренді в ПП «Захід Експерт Плюс» та усіх житлових та нежитлових об`єктів, які знаходяться на даній земельній ділянці.
Подане клопотання мотивує тим, що отримання дозволу на огляд має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, дозволить отримати інформацію, необхідну для розслідування даного кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним задовольнити клопотання про огляд з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000883, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що що 23.09.2020 службовими особами вказаного вище структурного підрозділу Трускавецької міської ради, в порушення вимог п.2 та п.3 ч. 7 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», а також норм постанови КМУ від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обapos;єктів», зареєструвано у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва сертифікат №ЛВ122200923187 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта оздоровчого комплексу з житловими апартаментами за адресою: АДРЕСА_1 , попри його фактичну неготовність до експлуатації, наявність недостовірних відомостей у поданих замовником документах та подальше ведення підрядними організаціями загально-будівельних та внутрішньо-оздоблювальних робіт.
Проте, наявні оперативні дані вказують на те, що у наведені вище документи внесено завідомо неправдиві відомості щодо реального стану об`єкта будівництва, його кошторисної вартості, техніко-економічних показників, що свідчить про невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво та вимогам будівельних норм, державних стандартів та правил. Водночас, службовими особами відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, у ході проведення огляду рекреаційно-оздоровчого комплексу з житловими апартаментами, в порушення п. 25 постанови КМУ від 13.04.2011 № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обapos;єктів», не здійснено заходів, спрямованих на з`ясування питання достовірності відомостей у поданих замовникомдокументах. Відтак, не відображено наявних порушень містобудівного законодавства в офіційних документах, складених за результатами огляду, зокрема у чек-листі за результатами виїзного огляду об`єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об`єкта та довідці щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Зазначене може свідчити про наявність корупційних домовленостей між службовими особами відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради та посадовими особами ПП «Захід експерт плюс». Крім цього, встановлено, що органом державного архітектурно-будівельного контролю не здійснено перевірки факту сплати коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Трускавець (у повному обсязі) у звapos;язку з будівництвом рекреаційно-оздоровчого комплексу з житловими апартаментами.
Так, відповідно до умов договору від 23.09.2020 №11.23.09.20 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Трускавця, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради та ПП «Захід експерт плюс», останній зобов`язаний сплатити кошти у розмірі 506917грн. на спеціальний рахунок міського бюджету м. Трускавця в повному обсязі не пізніше дати реєстрації інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Трускавець сертифіката про готовність. Водночас, на момент введення об`єкта в експлуатацію замовником ПП «Захід експерт плюс» сплачено лише 80 000 грн. Відтак, у бюджет м.Трускавець не надійшло близько 420000 грн. Поряд з цим, у даний час зазначений вище рекреаційно-оздоровчий комплекс перебуває в активній фазі будівництва, яке здійснюється із грубим порушенням вимог законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів та правил, за що передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафних санкцій згідно ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Відтак, зазначене вище унеможливлює реєстрацію сертифіката про готовність оздоровчого комплексу з житловими апартаментами до експлуатації.
07.11.2019 територіальна громада міста Трускавця в особі Трускавецької міської ради передала земельну ділянку з кадастровим номером: 4611500000:09:0022:0041 площею 0,0683 га. в оренду ПП «Захід Експерт Плюс» на підставі договору оренди землі №527.
Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
В ухвалі про надання дозволу на проведення огляду слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Метою та підставою для проведення огляду є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення огляду, достатність доказів, наслідки огляду, розумність та співрозмірність огляду завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 13, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Надати (забезпечити) слідчому слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: 4611500000:09:0022:0041 площею 0,0683 га., яка належить територіальній громаді міста Трускавця в особі Трускавецької міської ради і на підставі договору оренди №527 перебуває в оренді в ПП «Захід Експерт Плюс» та усіх житлових та нежитлових об`єктів, які знаходяться на даній земельній ділянці.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Галицький районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 13.01.2021 |
Оприлюднено | 30.01.2023 |
Номер документу | 94111367 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про огляд житла чи іншого володіння особи |
Кримінальне
Галицький районний суд м.Львова
Волоско І. Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні