Рішення

від 11.01.2021 по справі 942/392/20

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 11.01.2021

ЄУ № 942/392/20

Провадження №2/942/351/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року позивач звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . За життя у ОСОБА_2 виникло право на земельну частку (пай) площею 8,02 умовних кадастрових гектари із земель КСП імені Чкалова, яке не припинилось внаслідок його смерті та входить до складу спадщини.

Після смерті ОСОБА_2 у встановленому законом порядку спадщину прийняла мати позивача та дружина померлого - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, не отримавши свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) із земель КСП імені Чкалова після смерті чоловіка - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 спадщину у встановленому законом порядку прийняла позивач ОСОБА_1 , отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.04.2001.

09.07.2019 позивач звернулась до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку із земель КСП імені Чкалова, у зв`язку з тим, що померлий ОСОБА_2 не отримав сертифікат на вказану земельну частку (пай).

Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) розміром 8,02 в умовних кадастрових гектарах рівному для всіх колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства імені Чкалова Новопсковського району Луганської області.

Ухвалою суду від 27.03.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 26.05.2020.

25.05.2020 третьою особою - Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області надано пояснення на позовну заяву, в якому зазначено, що управління Держгеокадастру заперечує проти позовних вимог, оскільки позивач мала дізнатися про порушення свого права після смерті матері у 2000 році, а тому нею пропущений строк позовної давності. Крім того, батько позивача ОСОБА_2 сертифікат на право на земельну частку (пай) за життя не отримував, тим самим, своє право на земельну частку (пай) не набув, оскільки такий сертифікат є основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай). Таким чином, управління Держгеокадастру вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню, оскільки заявлений безпідставно та з пропуском строку позовної давності.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.05.2020в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 26.06.2020, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.06.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 24.07.2020.

В судовому засіданні 24.07.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення згідно обставин, викладених у позові, просив задовольнити заявлені вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала доводи свого представника.

Розгляд справи відкладений до 14.09.2020, у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.09.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі ЄУ №942/1086/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки колгоспника на ім`я ОСОБА_2 її батьку - ОСОБА_2 та встановлення факту включення ОСОБА_2 до списку, доданого до державного акту серії ЛГ №3100000010 на право колективної власності на землю КСП ім. Чкалова Новопсковського району Луганської області.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.12.2020 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 30.12.2020.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву, в якій просив суд розгляд справи провести без його участі та участі позивача.

Представник відповідача Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі представника сільської ради.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Луганській областів судове засідання не з`явився, в поясненні на позов просив суд здійснювати розгляд справи без участі представника управління Держгеокадастру.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 05.04.1996 Новорозсошанською сільською радою Новопсковського району Луганської області.

З довідки №567/169-19 від 12.07.2019, виданою Відділом у Новопсковському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, вбачається, що ОСОБА_4 (російською мовою) за №10 дійсно внесений в списки, що додані до Державного акту на право колективної власності на землю серії ЛГ №3100000010, виданого Новорозсошанською сільською радою народних депутатів від 14.12.1995 по КСП ім. Чкалова. Згідно Технічного звіту по передачі земельних часток (паїв) у приватну власність в натурі власникам 373-х сертифікатів КСП ім. Чкалова на території Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області площа земельної частки (паю) складає 8,02 умовних кадастрових гектари, вартість яких в цінах на 01.07.1995 становить 24 262,34 грн.

Згідно довідки №365 від 29.08.2019, виданою Новорозсошанською сільською радою, ОСОБА_2 був включений до списків членів КСП ім. Чкалова, які мають право на отримання земельної частки (паю). У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельна частка (пай) не виділялась.

Відповідно до списку членів КСП імені Чкалова Новопсковського району Луганської області ОСОБА_4 (російською мовою) включений до вказаного списку за №10.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 01.10.2020 у цивільній справі ЄУ №942/1086/20 за заявою ОСОБА_1 встановлено факт включення ОСОБА_2 до списку, що доданий до Державного акту на право колективної власності на землю серії ЛГ №3100000010, виданого Новорозсошанською сільською радою народних депутатів від 14.12.1995 по КСП ім. Чкалова.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно зі ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року) спадкоємцем майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину по закону, посвідченого 21.09.1998 державним нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори Корнієнко Н.В. за реєстровим №1433. Свідоцтво видане на спадкове майно, яке складається з 1/2 житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 23.10.2000 Новорозсошанською сільською радою Новопсковського району Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 .

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є її донька - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 02.11.1951 Ново-Розсошанським сільЗАГС с. Н-Псков Ворошиловградської області та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , виданим 23.02.1973 Новорозсошанським с/з Новопсковського району Ворошиловградської області.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.04.2001, посвідченим державним нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори Корнієнко Н.В. та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №60598024 від 18.06.2020.

Постановою державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори від 09.07.2019 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), оскільки померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був включений у списки до Державного акту на право колективної власності, але не отримав сертифікат на земельну частку (пай).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_2 працював у колгоспі ім. Чкалова до виходу на пенсію. На день смерті ОСОБА_2 проживав разом з дружиною - ОСОБА_7 .

Пунктом 2 Указу Президента № 720/95 від 08 серпня 1995 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям передбачено що, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Абзацом 2 частини 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ №7 від 16 квітня 2004 року передбачено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Пункт 17 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачає, що сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Згідно зі ст.ст.1,2 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) право на земельну частку (пай) мають: громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай).

Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що законодавець розмежовує поняття виникнення права на спадщину та виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини , і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права.

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 523/3522/16-ц.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 81 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 включений до списку за №10, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю серії ЛГ №31000000010, виданого Новорозсошанською сільською радою народних депутатів від 14.12.1995 по КСП імені Чкалова, у встановленому законом порядку зі списків не виключалася, цей факт відповідачем не спростовано.

Отже, відсутність у ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) не є перешкодою для реалізації ОСОБА_1 права на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав:

Стретч проти Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії , заява №44277/98, від 24 червня 2003 року, самі по собі допущені органами влади порушення при передачі майна у власність особи не можуть бути безумовною підставою для повернення цього майна державі, якщо вони не допущені внаслідок винної, протиправної поведінки самого набувача майна;

Рисовський проти України , заява №29979/04, від 20 жовтня 2011 року - ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки , n. 58, а також рішення у справі Ґаші проти Хорватії , заява №32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі Трґо проти Хорватії (заява №35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип належного урядування може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (див., наприклад, рішення у справі Москаль проти Польщі , п. 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (див. зазначені вище рішення у справах Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки , п.53, та Тошкуце та інші проти Румунії , п. 38).

По-перше, видається, що ця процедура дозволяє державним органам ретроспективно позбавляти особистих прав, наданих помилково, без будь-якого відшкодування добросовісним правовласникам. По-друге, видається, що вона надає державним органам можливість позбавляти таких прав за власним бажанням, у будь-який час і без залучення сторін, чиї інтереси зачіпаються. Суд зазначає, що можливість заінтересованих сторін оскаржити таке позбавлення до суду звичайно зменшує ймовірність свавільного тлумачення застосовних норм матеріального права державними органами, які стверджують, що помилилися. З іншого боку, те, що їх повноваження з перегляду власних рішень, включаючи випадки виявлення помилки, не обмежено жодними часовими рамками, має суттєвий негативний вплив на юридичну визначеність у сфері особистих прав і цивільних правовідносин, що шкодить принципу належного урядування та вимозі законності , закріпленим у статті 1 Першого протоколу .

Судом встановлено наявність у ОСОБА_2 за його життя права на земельну частку (пай) по КСП ім. Чкалова Новопсковського району Луганської області , вказане право з його смертю не припинилося, спадщину належним чином після його смерті прийняла його дружина - ОСОБА_3 , отримавши право на спірну земельну частку (пай), а тому доводи ГУ Держгеокадастру у Луганській області щодо застосування строків позовної давності є необґрунтованими.

Враховуючи, що спадщину після смерті ОСОБА_3 належним чином прийняла ОСОБА_1 , відомостей про інших спадкоємців за законом або заповітом матеріали справи не містять, суд дійшов висновків, що вимога позивача щодо визнання за нею в порядку спадкування за законом права на земельну частку (пай) розміром 8,02 в умовних кадастрових гектарах рівному для всіх колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства імені Чкалова Новопсковського району Луганської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11-13, 80, 81, 89, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за закономзадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 8,02 в умовних кадастрових гектарах рівному для всіх колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства імені Чкалова Новопсковського району Луганської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 16.12.1996 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_8 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛГ №000155 від 12.07.2018, адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Новорозсошанська сільська рада Новопсковського району Луганської області, код ЄДРПОУ 04336582, знаходиться за адресою: вул. Ювілена, 20, с. Новорозсош, Новопсковський район, Луганська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, код ЄДРПОУ 39771244, адреса: пр. Центральний, буд. 17, корп. 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11 січня 2021 року.

Головуючий суддя А.В. Чалий