Ухвала

від 13.01.2021 по справі 7/136-04

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

13.01.2021 Справа № 7/136-04

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши скаргу в.о. голови правління Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» Солдаткіна І.В. від 14.12.2020 № 14-1 на дії Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та матеріали справи № 7/136-04, порушеної за заявою кредитора - КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про визнання банкрутом

За участю представників:

В.о. голови правління ВАТ АК Свема - Солдаткін І.В.

РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях - Мороз Н.В.

Шосткинський міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - Вовчук В.В. (в режимі відеоконференції)

Секретар судового засідання Молодецька В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2020 провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ Акціонерна компанія Свема закрито.

15.12.2020 до суду надійшла скарга в.о. голови правління Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» Солдаткіна І.В. від 14.12.2020 № 14-1 на дії Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вх.№3836з).

Ухвалою суду від 22.12.2020 розгляд скарги призначено на 28.12.2020.

В судовому засіданні 28.12.2020 було оголошено перерву у розгляді скарги до 13.01.2021.

11.01.2021 до суду надійшли пояснення № 11-1 від 11.01.2021 в.о. голови правління ВАТ АК Свема Солдаткіна І.В., в яких зазначає, що скаржник листом № 08-1 від 08.12.2020 звернувся до Фонду державного майна України з проханням повідомити, чи буде включено ВАТ АК Свема в перелік об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році. Відповіді на даний час не отримано.

Шосткинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) надано суду копію відповіді Фонду державного майна України від 29.12.2020 № 10-19/26583, в якій повідомлено, що на даний час ВАТ АК Свема не включено до переліку об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог скарги, Солдаткін І.В. просить суд зобов`язати Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчим провадженням стосовно боржника ВАТ АК Свема : 60862528; 60978479; 63274569; 63274767; 63274975; 63316360; 63316624; 63326017; 63326300; 63326477; 63326664; 63326872; 63327137; 63520695; 63520592;63638450; 63638543; 63638613; 63638669; 63638739; 63638820; 63638886.

В обґрунтування вимог скарги, скаржник зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебувають накази Господарського суду Сумської області. На звернення в.о. голови правління ВАТ АК Свема Солдаткіна І.В. про зупинення вчинення виконавчих дій стосовно ВАТ АК Свема відповіді не надано, вчинення виконавчих дій зупинено не було, у зв`язку з чим Солдаткін І.В. звернувся до суду із скаргою на дії ДВС з посиланням на п.12 ч.1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, бездіяльність - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, тобто, не вчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити, в даному випадку, на виконання Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» .

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» , у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема серед іншого, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зі змісту ч.1 ст. 13 Закону вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2020 провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ Акціонерна компанія Свема було закрито, виконання повноважень керівника (органів управління) боржника - Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» покладено на арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, Шосткинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) порушено 22 справи виконавчого провадження стосовно ВАТ АК Свема на підставі наказів, виданих Господарським судом Сумської області.

Скаржник просить суд зобов`язати Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчим провадженням стосовно боржника ВАТ АК Свема .

Як свідчать матеріали справи, частка державної власності у статутному капіталі Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» перевищує 50% (Державі Україна належить 1 788 206 800 акцій ВАТ АК "Свема", що становить 91,5955%). Органом, уповноваженим управляти державним майном є Фонд державного майна України.

Наказом Фонду державного майна України від 30.06.2000 № 26-ДП "Про прийняття рішення щодо приватизації об`єкта" прийнято рішення про приватизацію Орендного підприємства "Шосткінське ВО "Свема", код ЄДРПОУ 05761318, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1.

Орендне підприємство "Шосткінське ВО "Свема" наказом Фонду державного майна України від 15.11.2001 № 8-АТ перетворене у Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Свема» .

Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна" регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна.

Статтею 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлений порядок формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації. Перелік об`єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України. Такий перелік затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 36-р (із змінами). Переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України. Так, Наказом Фонду державного майна України від 28.12.2019 № 1574 (із змінами) затверджено переліки об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020році.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Відповідно до листа від 29.12.2020 № 10.19.26583, Фонд державного майна України повідомив, що перелік об`єктів великої приватизації державної власності затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 36-р Про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності . На даний час ВАТ АК Свема не включено ні до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2020 році, ні до переліку об`єктів великої приватизації державної власності.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження його вимог.

Отже на даний час відсутні правові підстави для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п.12 ч.1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження , оскільки ВАТ АК Свема не включено до переліків об`єктів малої чи великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації.

За таких обставин, скарга в.о. голови правління ВАТ АК Свема Солдаткіна І.В. є безпідставної і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги в порядку ст. 344 ГПК України не здійснюється, оскільки нормами Закону України «Про судовий збір» не встановлено розміру ставки судового збору за звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги в.о. голови правління Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» Солдаткіна І.В. від 14.12.2020 № 14-1 на дії Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вх.№3836з) у справі № 7/136-04 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, Шосткинському міськрайонному відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 14.01.2021.

Суддя О.Ю. Соп`яненко