Рішення

від 30.11.2020 по справі 160/11565/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Справа № 160/11565/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №61 Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №61 Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- скасувати заходи реагування, застосовані у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта - будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Д.Войчишена, 5 Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №61 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 33264646), до повного усунення порушень пожежної та етхногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року в адміністративній справі №160/4348/20.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що під час перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області виявлено порушення законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, та складено відповідний акт перевірки від 20.01.2020 року №14. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі №160/4348/20 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задоволено, зупинено експлуатацію об`єкта - будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Д.Войчишена, 5 Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №61 Криворізької міської ради Дніпропетровської області. 02.09.2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено перевірку законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено акт № 263. Зазначений акт підтверджує факт усунення порушень, які зазначені в акті перевірки від 20.01.2020 року №14. Отже, позивач вважає, що підстави для зупинення експлуатації об`єкта відпали, тому заходи реагування підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 28.09.2020 року отримав 06.10.2020 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 28.11.2020 - вихідний день (субота), у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 30.11.2020р.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

У період з 10.01.2020 по 20.01.2020, відповідно до наказу від 20.12.2019 № 84, посвідчення на перевірку від 08.01.2020 № 5/02-7-20, посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (надалі-Відповідач) проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання Криворізькою загальноосвітньою школою І-Ш ступенів № 61 КМР ДО (надалі - Позивач) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: 50037, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Д.Войчишена, 5, Криворізька загальноосвітня школа І-Ш ступенів № 61.

За результатами перевірки складено акт від 20.01.2020 року № 14, згідно якого встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312, Правил улаштування електроустановок , Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Постанови Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 № 733 Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв`язку у сфері цивільного захисту , Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю .

21 квітня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Криворізької загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 61 Криворізької міської ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі №160/4348/20 застосовано заходи реагування до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №61 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, у вигляді зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта - будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Дмитра Войчишена, будинок 5 Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №61 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ - 33264646), до повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

В період з 01.09.2020 року по 02.09.2020 року відповідно до наказу від 28.08.2020 року № 32 Криворізьким міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №61 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Д.Войчишена, 5.

За результатами позапланової перевірки складено акт № 263 від 02.09.2020 р., згідно висновків якого порушень у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки не виявлено, а саме: будівлі за адресою: 50037, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Д. Войчишена, 5 (код ЄДРПОУ 33264646).

При вирішенні спору суд виходить з того, що нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості скасування судом заходів реагування, застосованих судом. Також, не встановлено ані порядку відновлення роботи суб`єкта господарювання, ані форми відповідного рішення, ані органу, який таке рішення має прийняти.

Так, відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Більш того, згідно з частиною четвертою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність розгляду цієї позовної заяви та з цього приводу зазначає, що з метою усунення порушень виявлених відповідачем, позивачем проведено відповідні роботи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Судом встановлено, що 02.09.2020 р. за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області був складений акт № 263, відповідно до якого не було виявлено порушень об`єкта, а саме: будівлі за адресою: 50037, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Д. Войчишена, 5 (код ЄДРПОУ 33264646), що підтверджує усунення порушень, встановлених актом від 20.01.2020 р. № 14.

Враховуючи, що позивач усунув виявлені порушення, що не заперечується відповідачем та підтверджується відповідними доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позову та скасування заходів реагування, застосованих рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року у справі №160/4348/20.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Також судом враховано, що у відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позовна заява Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №61 Криворізької міської ради Дніпропетровської області підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2102,00 грн., що документально підтверджується увитанцією № СВ03905418/1 від 16.09.2020 року.

На підставі ст.139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 2102,00грн.

Керуючись ст.ст. 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №61 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50037, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дмитра Войчишена, буд. 5, ЄДРПОУ 33264646) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, ЄДРПОУ 38598371) про скасування заходів реагування - задовольнити.

Скасувати заходи реагування, застосовані у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта - будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Д.Войчишена, 5 Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №61 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 33264646), до повного усунення порушень пожежної та етхногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року в адміністративній справі №160/4348/20.

Стягнути на користь Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №61 Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50037, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дмитра Войчишена, буд. 5, ЄДРПОУ 33264646) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Короленка, буд. 4, ЄДРПОУ 38598371).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова