Ухвала

від 12.01.2021 по справі 826/2686/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу дубліката

виконавчого листа та поновлення строку для

пред`явлення виконавчого документа до виконання

12 січня 2021 року м. Київ № 826/2686/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2013 в адміністративній справі №826/2686/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна інвестиційно-технологічна компанія" про стягнення 10528,97 грн., позов задоволено.

З метою примусового виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист від 01.06.2013 №826/2686/13-а.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.12.2020 (вх. 03-13/9/21 від 04.01.2021), в якій представник просить: - поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання; - видати дублікат виконавчого листа від по справі №826/2686/13-а.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (пункт 7).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга).

Частиною третьою статті 55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як убачається зі змісту заяви від 30.12.2020 (вх. 03-13/9/21 від 04.01.2021) та наданих доказів, заява підписана в.о. начальника ОСОБА_1, на підтвердження повноважень представника надано наказ Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.03.2020 №302-О, відповідно до якого на ОСОБА_1 з 24.03.2020 тимчасово, до призначення в установленому законом порядку начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, покладено виконання обов`язків начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 20.08.2020 керівником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є ОСОБА_3, особами які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи визначено: ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_5.

Оскільки до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не надано належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 станом на час звернення з відповідною заявою, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про неї, як представника, відповідно заява підлягає поверненню.

Керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві заяву від 30.12.2020 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець