Ухвала

від 13.01.2021 по справі 824/65/20-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 824/65/20-а

адміністративне провадження № К/9901/939/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року

у справі № 824/65/20-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія"

до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі № 824/65/20-а, предметом спору у якій є:

- визнання протиправними та скасування рішення №1309060/38048777 від 17 жовтня 2019 року комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" від 31 липня 2019 року у день подання її на реєстрацію;

- визнання протиправним та скасування рішення №1309056/38048777 від 17 жовтня 2019 року комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" від 31 серпня 2019 року у день подання її на реєстрацію;

- визнання протиправним та скасування рішення №1344753/38048777 від 04 грудня 2019 року комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" від 30 вересня 2019 року у день подання її на реєстрацію;

- визнання протиправним та скасування рішення №1348653/38048777 від 10 грудня 2019 року комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" від 31 жовтня 2019 року у день подання її на реєстрацію.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, судом не встановлені, таких застережень касаційна скарга також не містить. Виняткове значення цієї справи не підтверджено відповідним обґрунтуванням та належними доказами.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі № 824/65/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

В.П. Юрченко