Ухвала

від 13.01.2021 по справі 640/7969/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 640/7969/19

адміністративне провадження № К/9901/36674/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів -Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року в справі №640/7969/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Київській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство належних експертиз , ОСОБА_2 , Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ - про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Київській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство належних експертиз , ОСОБА_2 , Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, у якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим в особі Відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Джанкой, Джанкойського та Красногвардійського районів (далі - ВРЕВ ДАІ з обслуговування міста Джанкой, Джанкойського та Красногвардійського районів) щодо перереєстрації 14 березня 2014 року легкового седана MAZDA-6 , фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 з робочим об`ємом 1798 куб. см, 2007 року випуску, на нового власника - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), на підставі довідки-рахунка від 10 березня 2014 року ВІА391935, виданої ТОВ Агентство незалежних експертиз ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Київській області (далі - РСЦ МВС у Київській області) скасувати реєстраційний запис, яким перереєстровано легковий седан MAZDA-6 , фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 з робочим об`ємом 1798 куб. см, 2007 року випуску, з ОСОБА_1 на нового власника - ОСОБА_2 , на підставі довідки-рахунка від 10 березня 2014 року ВІА391935, виданої ТОВ Агентство належних експертиз , та поновити державну реєстрацію легкового седана MAZDA-6 , фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 , двигуна № НОМЕР_2 з робочим об`ємом 1798 куб. см, 2007 року випуску, за ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року, позов задоволено:

- визнано протиправними дії ВРЕВ ДАІ з обслуговування міста Джанкой, Джанкойського та Красногвардійського районів щодо перереєстрації 14 березня 2014 року легкового седана MAZDA-6 , фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 з робочим об`ємом 1798 куб. см, 2007 року випуску, на нового власника - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), на підставі довідки-рахунка від 10 березня 2014 року ВІА391935, виданої ТОВ Агентство незалежних експертиз ;

- зобов`язано РСЦ МВС у Київській області скасувати реєстраційний запис, яким перереєстровано легковий седан MAZDA-6 , фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 з робочим об`ємом 1798 куб. см, 2007 року випуску, з ОСОБА_1 на нового власника - ОСОБА_2 , на підставі довідки-рахунка від 10 березня 2014 року ВІА391935, виданої ТОВ Агентство належних експертиз ,

- зобов`язано РСЦ МВС у Київській області поновити державну реєстрацію легкового седана "MAZDA-6", фіолетового кольору, кузов № НОМЕР_1 , двигуна № НОМЕР_2 з робочим об`ємом 1798 куб. см, 2007 року випуску, за ОСОБА_1

29 грудня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу РСЦ МВС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Такими справами є: справи незначної складності, а також будь-які інші, за винятком тих, що зазначені у частині четвертій цієї статті, а саме: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У цій справі суд першої інстанції, урахувавши вимоги статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки скаржник, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Регіонального сервісного центру МВС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року в справі №640/7969/19.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур