Ухвала

від 14.01.2021 по справі 508/1373/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 508/1373/18

Провадження № 2/508/2/21

У Х В А Л А

Іменем України

"14" січня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/1373/18 (провадження № 2/508/2/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу з питань надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом, наполягаючи на скасуванні Свідоцтва на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 .

Зазначена справа, з 27.11.2018 року перебувала у провадженні судді Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя від 25 серпня 2020 року № 2449/0/15/20 суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року зазначена справа передана до провадження судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

Частиною другою статті 213 ЦПК України, встановлено, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Водночас частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, підстави для проведення повторного підготовчого провадження відсутні, суд повторно розпочав розгляд справи по суті.

Цивільну справу № 508/1373/18 (провадження № 2/508/2/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу з питань надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2020 року було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 30 жовтня 2020 року на 09:00 год.

Учасники справи в судове засідання призначене на 30 жовтня 2020 року об 09:00 год. не з`явилися. Позивачка звернулася до суду з заявою про відкладення справи на іншу дату.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 30.10.2020 року, судове засідання відкладено до 11:00 год. 03.12.2020 року.

Учасники справи в судове засідання призначене на 03 грудня 2020 року об 11:00 год. не з`явилися.

Судове засідання відкладено до 10:00 год. 14.01.2021 року.

14 січня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , через канцелярію суду надала заяву (вх. 110) про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою та частиною третьою статті 217 ЦПК України встановлений порядок відкриття розгляду справи по суті, а саме у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки заява представника позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду 14.01.2021 року, тобто до оголошення головуючим судового засідання відкритим, враховуючи, що учасники справи в судове засідання, призначені раніше не з`явились, отже суд вважає, що дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу з питань надання адміністративних послуг Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку (цивільна справа № 508/1373/18 (провадження № 2/508/2/21), залишити без розгляду.

Додатково роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Миколаївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду, або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Д.С. Банташ