Ухвала

від 14.01.2021 по справі 607/614/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

14.01.2021 Справа №607/614/21 Провадження № 1-кс/607/357/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017210000000025 від 01.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 ч. 2, 366 ч. 1, 191 ч. 5 КК України,

УСТАНОВИВ:

14.01.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017210000000025 від 01.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 ч. 2, 366 ч. 1, 191 ч. 5 КК України.

06.01.2021 у цьому кримінальному провадженні оголошено підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що шкода, завдана протиправними діями ОСОБА_4 , становить 974334 грн.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 240064249 від 11.01.2021 у володінні ОСОБА_4 перебуває таке нерухоме майно: 1). земельна ділянка загальною площею 0,25 га, кадастровий номер 6122484800:04:001:0010, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_1 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер: 52129476 від 04.05.2020, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5 ; 2). земельна ділянка загальною площею 0,4992 га, кадастровий номер 6122484800:04:001:0011, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер: 52129476 від 04.05.2020, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Також згідно з інформацією з Національної автоматизованої системи Головного сервісного центру МВС України (НАІС) у власності ОСОБА_4 перебуває автомобіль марки «Toyota Higlender», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова (VIN-код) НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на дане належне ОСОБА_4 майно.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України арешт майна накладається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт у такому випадку накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, слідчий звертаючись із даним клопотанням, лише надає докази завданої у цьому кримінальному провадженні шкоди, однак не надає доказів того, що з метою відшкодування цієї шкоди будь-якою особою заявлений цивільний позов. Зокрема, п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК України надає повноваження прокурору пред`являти цивільний позов в інтересах держави.

Більше того,у клопотанні цивільногопозивача укримінальному провадженніпро арештмайна підозрюваного,обвинуваченого,юридичної особи,щодо якоїздійснюється провадження,третіх осібдля відшкодуванняшкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,повинно бутизазначено: 1)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,а такожрозмір позовнихвимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Також вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК України).

Разом зтим зазначенеклопотання невідповідає вказанимвище вимогамзакону,так якслідчим ненадано доказіввартості майна,на якевін проситьнакласти арешт. Такі обставини позбавляють слідчого суддю можливості встановити, чи співмірним є захід забезпечення кримінального провадження, який просить застосувати слідчий, розміру шкоди, у спричиненні якої підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017210000000025 від 01.02.2017 не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 171, 172 ч. 3, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017210000000025 від 01.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 ч. 2, 366 ч. 1, 191 ч. 5 КК України, повернути прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити для усунення недоліків клопотання строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1