Ухвала

від 15.01.2021 по справі 905/1327/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 січня 2021 року Справа № 905/1327/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області, Донецька область, м. Маріуполь, (вх.№181 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2020р. у справі №905/1327/20 (суддя Сковородіна О.М., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення - не зазначено, дата складення повного тексту - 27.11.2020р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина-2010» , м. Київ,

до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області, Донецька область, м. Маріуполь,

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бригантина-2010» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що останньому згідно з рішенням Маріупольської міської ради №6/18-1872 від 24.04.2012р., зокрема, надано в оренду строком земельну ділянку площею 0,9500 га (кадастровий номер 1412337200:01:005:0799), позивачем на адресу відповідача було направлено проект договору оренди, проте, Маріупольською міською радою проект договору підписано не було, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.11.2020р. у справі №905/1327/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина-2010» до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки; визнано укладеним договір оренди земельної ділянки площею 0,9500 га по вул. Іртишській, 2 в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області, кадастровий номер 1412337200:01:005:0799, для будівництва та обслуговування багатоквартирного жилого будинку (завершення будівництва багатоквартирного жилого будинку та будівництво нового житла), сторонами якого є Маріупольська міська рада Донецької області та Товариство з обмеженою відповідальністю «БРИГАНТИНА-2010» , в редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви; стягнуто з Маріупольської міської ради Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина-2010» витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00грн.

Маріупольська міська рада Донецької області з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2020р. у справі №905/1327/20 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду. В обґрунтування наявності підстав для задоволення заявленого клопотання скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 14.12.2020р., у зв`язку із чим, йому був необхідний додатковий час для підготовки та направлення апеляційної скарги.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Маріупольській міській раді Донецької області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2020р. у справі №905/1327/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2020р. у справі №905/1327/20.

3.Встановити позивачу у справі строк до 28.01.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Призначити справу до розгляду на "08" лютого 2021 р. о 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна