Ухвала

від 14.01.2021 по справі 363/78/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" січня 2021 р. Справа № 363/78/21

УХВАЛА

14 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ Фінансова компанія Фінансовий партнер до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання протиправним і скасування рішення та визнання договорів недійсним,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них .

Разом з тим, позовні вимоги стосовно застосування наслідків нікчемності правочинів, є недостатньо визначеними, в чому саме полягає застосування наслідків пов`язаних з недійсністю (нікчемністю) правочину у позові не вказано.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у своїй позовній заяві позивач просить:

-скасувати рішення, індексний номер: 42852978 від 05.09.2018 року 13:48:41, прийнятого державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною;

-відновити запис про іпотеку, заборону відчуження нерухомого майна у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

-встановити нікчемність правочину, а саме: Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. (реєстровий номер 6890);

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 42883605 від 06.09.2018, 20:03:39 прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем щодо реєстрації за фізичною особою ОСОБА_2 права власності па нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-застосувати наслідки нікчемності правочину;

-встановити нікчемність правочину, а саме: Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. (реєстровий номер 6891);

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 42883605 від 06.09.2018, 20:03:39 прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем щодо реєстрації за фізичною особою ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-застосувати наслідки нікчемності правочину;

-визнати недійсним правочин, а саме: Договір купівлі-продажу житлового буднику, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. (реєстровий номер 6953);

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 42904070 від 07.09.2018, 19:24:11, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем щодо реєстрації за фізичною особою ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-застосувати наслідки недійсності правочину;

-визнати недійсним правочин, а саме: Договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. (реєстровий номер 6954);

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 42904070 від 07.09.2018, 19:24:11, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем щодо реєстрації за фізичною особою ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

-застосувати наслідки недійсності правочину.

Всі ці вимоги є самостійними позовними вимогами немайнового характеру, отже кожна з цих вимог є об`єктом справляння судового збору в розумінні вказаних вимог Закону.

Таким чином, в поданій позовній заяві об`єднано одночасно 14 (чотирнадцять) вимог немайнового характеру.

Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 102 грн. (станом на час подання позивачем позовної заяви).

Таким чином, при зверненні до суду із вказаним позовом позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 29 428 грн. (14 вимог немайнового характеру * 2 102 грн. розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви долучено платіжне доручення про оплату судового збору в розмірі 10 510 грн.

Таким чином, позивачу належить доплатити суму судового збору в розмірі 18 918 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. (29 428 грн. - 10 510 грн.) або висунути іншу кількість позовних вимог.

Відтак судовий збір в порядку передбаченому Законом за кожну вимогу немайнового характер не сплачено.

Крім того, як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви належним чином не завірені.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, до позову не додано доказів ухвалення судових рішень, про які йдеться в позові (належним чином завірених їх копій), а також доказів того, що позивач є іпотекодержателем спірного майна в розумінні вимог ст.ст. 4, 18, 24 Закону України Про іпотеку .

Таким чином позивачу слід усунути вказані вище недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 15 лютого 2021 року , але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 10 днів після закінчення строку карантину.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя