Ухвала

від 15.01.2021 по справі 526/2295/20

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/2295/20

Провадження № 2-з/538/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначає, що в Лохвицькому районному суді знаходиться на розгляді цивільна справа

№ 526/2295/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , який проживав с. Соснівка, Гадяцького району, Полтавської області. За час життя батько мав двох рідних синів - ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач). В його власності на момент смерті були дві

земельних ділянки (паї) загальною площею 8,33 га, кадастровий номер 5322680400:00:003:0101, які розташовані в с. Мехедівка, Лохвицький район, Полтавська область. Але ж за життя батька як зазначено вище було дві земельних ділянки, його брат заволодів ними незаконно. Хоча після смерті ОСОБА_3 говорив, що він оформить один із паїв на нього також, тобто один пай покійної мами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде оформлений на нього, а інший покійного батька ОСОБА_3 на себе. Кошти, які він затратить на переоформлення, він вирахує із оренди землі, як пояснив йому відповідач. До даного часу він пересилав йому мізерні кошти, як говорив за пай через відділення Укр. Пошти. Один рік було більше, інший рік менше, він не надав цьому значення, але ж як сказали йому в Безсалівській сільській раді, що відповідач будучи на посаді сільського голови, скористався своїм службовим станом, шляхом обману об"єднав дві земельних ділянки під різними кадастровими номерами в одну і під один кадастровий номер, який зазначений вище, тобто йому, як інваліду ІІІ групи, пенсіонеру та непрацюючій особі, взагалі нічого не дісталось, що говорить про те, що його брат ОСОБА_2 грубо порушив закон, але в ЦК України говориться про те що, вони є спадкоємцями першої черги та мають рівні права у спадщині батьків. Таким чином, а саме проплатою йому щорічно вище зазначених коштів, він вважав, шо дійсно брат ОСОБА_2 фактично оформив на нього один пай, як вони і домовлялись, тому він не цікавився даним питанням. Таким чином, він лише дізнався про порушення свого права лише при зверненні до суду, а саме коли йому повідомили про це з сільської ради. Вважає, що він пропустив строки для прийняття спадщини з поважних причин. Тому посилаючись на ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України та п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року просить винести рішення, яким заборонити відчуження та виконання будь-яких дій щодо земельної ділянки площею 8,33 га з кадастровим номером: 5322680400:00:003:0101, яка на даний час знаходиться в користуванні ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Однак, як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, у ній відсутнє обгрунтування забезпечення позову, відсутнє обгрунтування саме такого заходу забезпечення позову, а також не зазначена ціна позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки заяву подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота