МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 948/4/21

Номер провадження 2/948/75/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення водного об`єкта, -

в с т а н о в и л а :

у січня 2021 року позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, у якій просить повернути водний об`єкт (ставок) загальною площею водного дзеркала 14,0159 га, розташований в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Машівського району Полтавської області, Державній адміністрації шляхом підписання акту передачі водного об`єкта (ставка), оскільки вказаний водний об`єкт перебуває у користуванні відповідача без належної правової підстави, який користується ним протиправно і не повертаючи орендодавцю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, а саме, позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви .

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про навяність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім цього, слід звернути увагу на те, що у переліку документів та інших доказів до позовної заяви, зокрема у п.2 додатку позивачем зазначено копія договору оренди водного об`єкта від 17.09.2009 р., натомість він відсутній у матеріалах справи, про що працівниками суду було складено відповідний акт. В той час, як до позову додано копію договору оренди водного об`єкта від 25.10.2007 р.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зокрема: зазначити у позовній заяві або на окремому аркуші щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та надати договір оренди водного об`єкта від 17.09.2009 р. (за наявності) чи зазначити докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Полтавської облавсної державної адміінстрації до ОСОБА_1 про повернення водного об`єкта - залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик

Дата ухвалення рішення 14.01.2021
Зареєстровано 16.01.2021
Оприлюднено 16.01.2021

Судовий реєстр по справі 948/4/21

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 25.11.2021 Машівський районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 26.03.2021 Машівський районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 10.03.2021 Машівський районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 11.02.2021 Машівський районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 11.02.2021 Машівський районний суд Полтавської області Цивільне
Ухвала від 14.01.2021 Машівський районний суд Полтавської області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону