Ухвала

від 13.01.2021 по справі 546/900/20

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/900/20

номер провадження 2-а/546/6/21

У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Бігуна О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Рештилівка адміністративну справу №546/900/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Волошина Олега Юрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа №546/900/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Волошина Олега Юрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд у поряду спрощеного позовного провадження, залучено Департамент патрульної поліції у якості співвідповідача, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано докази від інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Волошина Олега Юрійовича, а саме - оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 №337785.

30.12.2020 до суду надійшов відзив від відповідача інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Волошина Олега Юрійовича, однак до нього не було долучено витребувані судом докази.

Станом на 13.01.2021 ухвалу суду від 23.11.0220 про витребування доказів відповідачем не виконано.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

13.01.2021 представником позивача адвокатом Яковенко О.В. до суду подано клопотання про повторне витребування доказів від відповідачів: інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Волошина Олега Юрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції, а саме оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 №337785. Дане клопотання просить розглядати за відсутності позивача та його представника.

Відповідачем інспектором роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Волошиним О.Ю. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на їхню безпідставності та необґрунтованості. Розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Управлінням патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України , докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ухвалу суду від 23.11.2020 в частині витребування доказів станом 13.01.2021 відповідачем не виконано, а копія оскаржуваної постанови, наявна у позивача є начитаємою, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення фактичних обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідачів: інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Волошина Олега Юрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 №337785.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з витребуванням доказів, судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.44, 72 , 77 , 80 , 248 КАС України , суд, -

у х в а л и в :

Повторно витребувати від відповідачів: інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції - Волошина Олега Юрійовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції - оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 №337785 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 132-1 КУпАП.

Витребувані документи направити до Решетилівського районного суду Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24) до 01.02.2021.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Відкласти судовий розгляд на 14:30 год. 10.02.2021.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя О.О. Романенко