Вирок

від 14.01.2021 по справі 531/484/20

ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/484/20

Провадження №1-кп/550/14/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2019р. за №12019170180000290 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського р-ну Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку, не працюючого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Іларіонове Синельниківського р-ну Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

-13.12.2011 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 16.06.2014 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 19 днів;

-20.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. 11.02.2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області переглянуто вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 20.11.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі; 12.01.2018 року звільнений по відбуттю покарання;

-01.07.2020 року Синельківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України до 2 років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Епізод 1. 23.05.2019 року близько 12:00 год., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,з метоютаємного викраденнячужого майнаприйшов натериторію православногодитячого табору« ІНФОРМАЦІЯ_3 » релігійноїгромади (парафії) ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що розташовуєтьсяза адресою:м.Карлівка Красноперівськийліс,2Полтавської області,де шляхомпроникнення вінше приміщення(комора),користуючись відсутністюохорони татим,що їхніхто небачить,умисно,таємно,повторно,з кориснихмотивів вчинивкрадіжку кондиціонера,вартістю 4500грн.,пральної машинимарки «INDESIT»на 7кг.,вартістю 9000грн.,стільців металевихв кількості15шт.,вартістю 750грн.за 1шт.та двіморозильні камеримарки «Хладик»об`ємом 400л.кожна,вартістю 5000 грн. за 1 шт., чим спричинив релігійній громаді (парафії) Української Православної Церкви Святої Княгині Ольги майнової шкоди на загальну суму 34750 грн.

Своїмиумисними діями,які виразилисяв таємномувикраденні чужогомайна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у інше приміщення ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Епізод 2. 28.05.2019 року близько 15:00 год., ОСОБА_7 , за попередньою змовою ОСОБА_8 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію православного дитячого табору «Орлятко» релігійної громади (парафії) Української Православної Церкви Святої Княгині Ольги, що розташовується заадресою: м. Карлівка Красноперівський ліс, 2 Полтавської області, де користуючись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів вчинив крадіжку 30 м. металевого секційного паркану, вартістю 170 грн. за 1 м., турніка «Горка» з нержавіючої сталі, вартістю 7000 грн. та мийки вуличної з нержавіючої сталі довжиною 3 м., вартістю 3000 грн., чим спричинив релігійній громаді (парафії) Української Православної Церкви Святої Княгині Ольги майнової шкоди на загальну суму 15100 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод 3. 31.05.2019 року близько 18:00 год., ОСОБА_7 , за попередньою змовою ОСОБА_8 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію православного дитячого табору «Орлятко» релігійної громади (парафії) Української Православної Церкви Святої Княгині Ольги, що в м. Карлівка Красноперівський ліс, 2 Полтавської області, де користуючись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів вчинив крадіжку 10 м. металевого секційного паркану, вартістю 170 грн. за 1 м., гойдалки дитячої металевої двосекційної, вартістю 10000 грн. та гойдалки перекладної, вартістю 5000 грн., чим спричинив релігійній громаді (парафії) Української Православної Церкви Святої Княгині Ольги майнової шкоди на загальну суму 16700 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод 4. 05.06.2019 року близько 14:00 год., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, зметою таємноговикрадення чужогомайна прийшовна територіюправославного дитячоготабору «Орлятко»релігійної громади(парафії)Української ПравославноїЦеркви СвятоїКнягині Ольги,що вм.Карлівка Красноперівськийліс,2Полтавської областіде шляхомпроникнення вінше приміщення(спальнікорпуси №№4та 5),користуючись відсутністюохорони татим,що їхніхто небачить,умисно,таємно,повторно,з кориснихмотивів вчинивкрадіжку трьохунітазів «Компакт»,вартістю 1500грн.за 1шт.,чотирьох керамічнихумивальників,вартістю 900грн.за 1шт.,п`яти змішувачівдля умивальників,вартістю 400грн.за 1шт.та одногозмішувача кухонного,вартістю 350грн.,які перебувалив спальномукорпусі №5,будівельних лісіврозміром 12х 3,5м.,вартістю 25000грн.,які перебувалив спальномукорпусі №4та насосноїстанції марки«PedrolloPUMP JSW mlc», вартістю 4500 грн., яка перебувала в дерев`яній господарській споруді (водокачка), чим спричинив релігійній громаді (парафії) Української Православної Церкви Святої Княгині Ольги майнової шкоди на загальну суму 39950 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у інше приміщення ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.

Також, судом встановлено наступне.

Епізод 1. 23.05.2019 року близько 12:00 год., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,з метоютаємного викраденнячужого майнаприйшов натериторію православногодитячого табору«Орлятко» релігійноїгромади (парафії)Української ПравославноїЦеркви СвятоїКнягині Ольги,що вм.Карлівка Красноперівськийліс,2Полтавської області,де шляхомпроникнення вінше приміщення(комора),користуючись відсутністюохорони татим,що їхніхто небачить,умисно,таємно,повторно,з кориснихмотивів вчинивкрадіжку кондиціонера,вартістю 4500грн.,пральної машинимарки «INDESIT»на 7кг.,вартістю 9000грн.,стільців металевихв кількості15шт.,вартістю 750грн.за 1шт.та двохморозильних камермарки «Хладик»об`ємом 400л.кожна,вартістю 5000 грн. за 1 шт., чим спричинив релігійній громаді (парафії) Української Православної Церкви Святої Княгині Ольги майнової шкоди на загальну суму 34750 грн.

Своїмиумисними діями,які виразилисяв таємномувикраденні чужогомайна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у інше приміщення ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.

Епізод 2. 28.05.2019 року близько 15:00 год., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію православного дитячого табору «Орлятко» релігійної громади (парафії) Української Православної Церкви Святої Княгині Ольги, що в м. Карлівка Красноперівський ліс, 2 Полтавської області, де користуючись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів вчинив крадіжку 30 м. металевого секційного паркану, вартістю 170 грн. за 1 м., турніка «Горка» з нержавіючої сталі, вартістю 7000 грн. та мийки вуличної з нержавіючої сталі довжиною 3 м., вартістю 3000 грн., чим спричинив релігійній громаді (парафії) Української Православної Церкви Святої Княгині Ольги майнової шкоди на загальну суму 15100 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод 3. 31.05.2019 року близько 18:00 год., ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію православного дитячого табору «Орлятко» релігійної громади (парафії) Української Православної Церкви Святої Княгині Ольги, що в м. Карлівка Красноперівський ліс, 2 Полтавської області, де користуючись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисних мотивів вчинив крадіжку 10 м. металевого секційного паркану, вартістю 170 грн. за 1 м., гойдалки дитячої металевої двосекційної, вартістю 10000 грн. та гойдалки перекладної, вартістю 5000 грн., чим спричинив релігійній громаді (парафії) Української Православної Церкви Святої Княгині Ольги майнової шкоди на загальну суму 16700 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод 4. 05.06.2019 року близько 14:00 год., ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, зметою таємноговикрадення чужогомайна прийшовна територіюправославного дитячоготабору «Орлятко»релігійної громади(парафії)Української ПравославноїЦеркви СвятоїКнягині Ольги,що вм.Карлівка Красноперівськийліс,2Полтавської областіде шляхомпроникнення вінше приміщення(спальнікорпуси №4та 5),користуючись відсутністюохорони татим,що їхніхто небачить,усвідомлюючи суспільнунебезпеку свогодіяння,передбачаючи настаннясуспільно небезпечнихнаслідків табажаючи їхнастання умисно,таємно,повторно,з кориснихмотивів вчинивкрадіжку трьохунітазів «Компакт»,вартістю 1500грн.за 1шт.,чотирьох керамічнихумивальників,вартістю 900грн.за 1шт.,п`яти змішувачівдля умивальників,вартістю 400грн.за 1шт.та одногозмішувача кухонного,вартістю 350грн.,які перебувалив спальномукорпусі №5,будівельних лісіврозміром 12х 3,5м.,вартістю 25000грн.,які перебувалив спальномукорпусі №4та насосноїстанції марки«PedrolloPUMP JSW mlc», вартістю 4500 грн., яка перебувала в дерев`яній господарській споруді (водокачка), чим спричинив релігійній громаді (парафії) Української Православної Церкви Святої Княгині Ольги майнової шкоди на загальну суму 39950 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у інше приміщення ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_7 свою винуу вчиненніінкримінованих йомукримінальних правопорушеньвизнав повністюта беззаперечнота давпоказання,що 23.05.2019 року він разом з ОСОБА_8 та особою, відносно якоїматеріали кримінальногопровадження виділенів окремепровадження,заїхали поїстидо лісув районіміста КарлівкаПолтавської області.В подальшому, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,з метоютаємного викраденнячужого майна,він прийшовна невідомутериторію (якпотім виявилосьправославного дитячоготабору « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,що вм.Карлівка Красноперівськийліс,2Полтавської області),де шляхомпроникнення вкомору,вчинив крадіжкукондиціонера,пральної машини,стільців металевихв кількості15шт,та двохморозильних камер. Обвинувачений вказав, що 28.05.2019 року, близько 15:00 год, він за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на невідому територію(якпотім виявилось православного дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вчинив крадіжку 30 м металевого секційного паркану, турніка з нержавіючої сталі та мийки вуличної з нержавіючої сталі довжиною 3 м. Обвинувачений зазначив, що 31.05.2019 року близько 18:00 год., він за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна знову прийшов на невідому територію(якпотім виявилось православного дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вчинив крадіжку 10 м. металевого секційного паркану, гойдалки дитячої металевої двосекційної, та гойдалки перекладної. Крім того, обвинувачений дав показання, що 05.06.2019 року близько 14:00 год., він за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на невідому територію(якпотім виявилось православного дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , де в спальних корпусах, користуючись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить, також вчинив крадіжку трьох унітазів, чотирьох керамічних умивальників, п`яти змішувачів для умивальників та одного змішувача кухонного, будівельних лісів, та насосної станції, яка перебувала в дерев`яній господарській споруді (водокачка).

Допитанийв судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуу вчиненніінкримінованих йомукримінальних правопорушеньвизнав повністюта беззаперечнота давпоказання,що 23.05.2019 року він разом з ОСОБА_7 та особою, відносно якоїматеріали кримінальногопровадження виділенів окремепровадження,заїхали поїстидо лісув м.Карлівка Полтавськоїобласті,та вподальшому він за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,з метоютаємного викраденнячужого майнаприйшов наневідому територію(якпотім виявилосьправославного дитячоготабору « ІНФОРМАЦІЯ_3 »),де шляхомпроникнення вкомору,вчинив крадіжкукондиціонера,пральної машини,стільців металевихв кількості15шт,та двохморозильних камер. Обвинувачений вказав, що 28.05.2019 року близько 15:00 год, він за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на невідому територію(якпотім виявилось православного дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вчинив крадіжку 30 м металевого секційного паркану, турніка з нержавіючої сталі, та мийки вуличної з нержавіючої сталі довжиною 3 м. Обвинувачений зазначив, що 31.05.2019 року близько 18:00 год, він за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна знову прийшов до дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де вчинив крадіжку 10 м металевого секційного паркану, гойдалки дитячої металевої двосекційної, та гойдалки перекладної. Крім того, обвинувачений дав показання, що 05.06.2019 року близько 14:00 год., він за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на невідому територію(якпотім виявилось) православного дитячого табору «Орлятко», де в спальних корпусах № 4 та 5, користуючись відсутністю охорони та тим, що їх ніхто не бачить, вчинив крадіжку трьох унітазів, чотирьох керамічних умивальників, п`яти змішувачів для умивальників та одного змішувача кухонного, будівельних лісів, та насосної станції, яка перебувала в дерев`яній господарській споруді (водокачка).

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що вид та міру покарання обвинувачених залишає на розсуд суду.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченими суті пред`явлених обвинувачень, не маючи сумніву у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинувачених, вивченням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених та матеріалів кримінального провадження в частині речових доказів, так як показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явлених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, а також про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а так само обставин, які б виключали злочинність їх діянь, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином; кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином; а кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_8 , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що: згідно довідки-характеристики виконкому Нехворощівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області №02-34/1956 від 21.11.2019 року ОСОБА_7 характеризується посередньо; згідно довідки Новосанжарської ЦРЛ Полтавської області № 257 від 03.03.2020 р. ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; згідно тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 Новосанжарського РВК ОСОБА_7 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Згідно досудової доповіді Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 23.12.2020 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, а виправлення особи обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що: згідно довідки-характеристики виконкому Іларіонівської сільської ради Синельківського району Дніпропетровської області №40 від 10.03.2020 року ОСОБА_8 характеризується посередньо; згідно характеристики ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» №4 ОСОБА_8 зарекомендував себе негативно; згідно довідки Синельківської ЦМРЛ Дніпропетровської області № 273 від 05.03.2020 р. ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Досудова доповідь відносно ОСОБА_8 не складалася згідно положень п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінальних проваджень, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, при призначенні ОСОБА_8 покарання суд також враховує, що інкриміновані кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 вчинив до постановлення вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2020р, який набрав законної сили 01.08.2020 року, за яким ОСОБА_8 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Тому, при призначенні ОСОБА_8 остаточного покарання за вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, суд застосовує ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом іспитового строку він не вчинить іншого кримінального правопорушення та виконає покладенні на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 14.01.2021р.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за попереднім вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2020р., остаточно призначити ОСОБА_8 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання з 20.09.2019 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:

- металеві будівельні ліса, насосну станцію марки «Pedrollo PUMP JSW m1c», один унітаз білого кольору з написом «Villeroy Bac» та один умивальник білого кольору з написом «Cersan, it», шість секцій металевого паркану, передані на відповідальне зберігання представнику релігійної громади (парафії) Української Православної Церкви Святої Княгині ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , вважати повернутими як йому належні;

- трубний металевий ключ, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1