Рішення
від 15.01.2021 по справі 160/4076/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Справа № 160/4076/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: А 1 -ІІ - нежитлової будівлі (корпус № 2), А-ІІ - нежитлової будівлі (корпус № 1) за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вулиця Соборна, будинок 112 Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 39676586) до повного усунення порушень.

Крім того, у вказаній позовній заяві позивач висловив клопотання, яким просив суд встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: А 1 -ІІ - нежитлової будівлі (корпус № 2), А-ІІ - нежитлової будівлі (корпус № 1) за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вулиця Соборна, будинок 112 Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 39676586) до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовної заяви зазначається, що позивачем під час проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки щодо Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області встановлені порушення норм Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правила улаштування електроустановок , Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» , затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Будинки і споруди. Заклади дошкільної освіти» , затверджених наказом Мінрегіону України від 25.04.2018 № 107 (далі - ДБН В.2.2-4:2018), Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва» , затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287 (далі - ДБН В.1.1-7:2016), Постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819 Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту (далі - Порядок проведення навчання). Виявлені 22 порушення зафіксовані в акті перевірки від 15.01.2020р. №8 та, на думку позивача, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Вказані обставини є підставою для застосування до відповідача заходів реагування відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, у зв`язку з чим до останнього необхідно застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: А 1 -ІІ - нежитлової будівлі (корпус № 2), А-ІІ - нежитлової будівлі (корпус № 1) за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вулиця Соборна, будинок 112 Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2102,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 21.04.2020р. представником позивача до канцелярії суду 06.05.2020р. надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою означені недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/4076/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 02.07.2020 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано у Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області докази усунення порушень, вказаних а Акті перевірки Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 15.01.2020 року № 8.

06 липня 2020 року від відповідача до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення, в яких представником відповідача зазначено, що в результаті додаткової позапланової перевірки встановлено, що з 22 пунктів попередньої перевірки в стадії виконання залишилось 10. Факт належного виконання припису підтверджується копією акту повторної позапланової перевірки службою Покровського районного сектору державної служби ДСНС від 29.05.2020 р. №43, копією договору підряду на просочування дерев`яних конструкцій з ПП Пожцентр № 92 від 23 червня 2020 року та копією договору на виконання послуг з проектування автоматичної пожежної сигналізації з ТОВ Системи протипожежної безпеки Сфера .

06 липня 2020 року до канцелярії суду також надійшов відзив Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області на позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що для виконання вимог чинного законодавства відділом освіти молоді та спорту виконавчого комітету Покровської селищної ради розроблено план заходів, де враховано виконання всіх пунктів акту Покровського районного сектору державної служби ДСНС від 15.01.2020 № 8 щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки комунальним закладом дошкільної освіти Ясла-садок №1 Орлятко загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області (КЗДО №1 Орлятко ). По мірі надходження коштів в поточному році виконано наступне: корпус №2: пункт 1 - відповідачем укладено договір №ДН -05-ПР від 10.03.2020 з ТОВ Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство на виготовлення ПКД з обробки дерев`яних конструкцій, отримана документація готується для проведення відкритих торгів; пункт 2 - укладено договір з ТОВ Пожежно-техногенний аудит на закупку нових вогнегасників (договір №55 від 10.03.2020); пункти 3,4 - договори на виготовлення проектно-кошторисної документації з улаштування пожежної сигналізації та блискавко захисту в стадії укладення; пункт 5 -замовлено сертифіковане килимове покриття підлоги для улаштування його в коридорі першого поверху будівлі; пункт 6 - укладено договір з ТОВ Пожежно-техногенний аудит на технічне обслуговування, перезарядку, ремонт вогнегасників (договір № 58 від 10.03.2020); пункт 7 - улаштування додаткового евакуаційного виходу з другого поверху виконано в повному обсязі; пункт 8 - виконано з`єднання проводів та кабелів методом опресування; пункт 9 - для приміщення електрощитової замовлено та отримано сертифіковані двері, виконується закупівля додаткових електричних кабелів для здійснення винесення приладів обліку з-під сходової клітини; корпус №1: пункт 10 акту - корпус №1 забезпечено первинними засобами пожежегасіння: вогнегасником, ящиком з піском, лопатою, відром, багром та іншим; пункт 11 - укладено договір №ДН - 05- ПР від 10.03.2020 з ТОВ Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство на виготовлення ПКД з обробки дерев`яних конструкцій, отримана документація готується для проведення відкритих торгів; пункт 12,13 - договори на виготовлення проектно-кошторисної документації з улаштування пожежної сигналізації та блискавкозахисту в стадії укладення;

пункт 14 - для комплектації кранів-комплектів замовлено стволи з пожежними рукавами; пункт 15 - навісні шафи для улаштування кран-комплектів замовлено; пункт 16 акту - після комплектації кранів-комплектів стволами з пожежними рукавами буде виконано випробовування їх на предмет працездатності з відповідними записами в журналі; пункт 17 - наразі виконано з`єднання проводів та кабелів методом опресування; пункт 18 - укладено договір з ТОВ Пожежно-техногенний аудит на технічне обслуговування, перезарядку, ремонт вогнегасників (договір № 58 від 10.03.2020); пункт 19 - замовлено сертифіковане килимове покриття підлоги для улаштування його в коридорі першого поверху будівлі; пункт - для приміщення електрощитової замовлено та отримано сертифіковані двері з підтверджуючими документами, але розмістити електричну щитову в середині будівлі, враховуючи вимоги санітарної служби, не мас можливості (розглядається питання добудови зовні, але це змінює габарити закладу і призведе до будівництва невеликого приміщення (1,2x1,2м) через Дозвільну систему ДАБІ з проектуванням, експертизою, коригуванням технічного паспорта МБТІ, вводом в експлуатацію та інше). Таким чином, на думку відповідача, відсутні підстави для застосування до нього будь-яких заходів реагування, оскільки частина вимог позивача добровільно та активно виконана, а інша - буде виконана найближчим часом.

15 липня 2020 року від представника позивача до суду надійшли пояснення про стан усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року суд вирішив перейти до розгляду адміністративної справи №160/4076/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 08 вересня 2020 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду

04 вересня 2020 року на електронну адресу суду, з наступним наданням 07 вересня 2020 року - оригіналу до канцелярії суду, від представника відповідача надійшли пояснення про стан усунення порушень, відповідно до яких в корпусі №1 виконано наступне: пункт 1 - оброблені дерев`яні конструкції горищних покриттів (кровки, лати); пункт 2 - відбулись відкриті торги по закупівлі послуг на влаштування блисквкозахисту (форма протоколу від 27.08.2020 р.); пункт 3 - виготовлено проектно-кошторисну документацію по проведенню робіт з встановлення системи протипожежного захисту та оповіщення про пожежу 25.08.2020 р., відбувся аукціон по впровадженню системи протипожежного захисту, договір на виконання робіт в стадії укладення; пункт 4 - покриття підлоги для улаштування його в коридорі першого поверху будівлі замінено на сертифіковане; пункт 5 - виготовлено проектно-кошторисну документацію на розміщення приміщення електрощитової; пункт 6 - укомплектовано пожежний кран-комплект пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом; пункт 7 - пожежні кран-комплекти розміщені у навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкриття. В корпусі №2 виконано наступне: пункт 8 - оброблені дерев`яні конструкції горищних покриттів (кровки, лати); пункт 9 - відбулись відкриті торги по закупівлі послуг на влаштування блисквкозахисту (форма протоколу від 27.08.2020 р.); пункт 10 - виготовлено проектно-кошторисну документацію по проведенню робіт з встановлення системи протипожежного захисту та оповіщення про пожежу 25.08.2020 р., відбувся аукціон по впровадженню системи протипожежного захисту, договір на виконання робіт в стадії укладення; пункт 11 - покриття підлоги для улаштування його в коридорі першого поверху будівлі замінено на сертифіковане; пункт 12 - виготовлено проектно-кошторисну документацію на розміщення приміщення електрощитової; пункт 13 - укомплектовано пожежний кран-комплект пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом.

08 вересня 2020 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшли пояснення про стан усунення порушень.

Представник позивача в підготовче судове засідання 08.09.2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 08.09.2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 02.09.2020 року та 04.09.2020 року на електронну адресу суду, з наступним наданням 07.09.2020 року - оригіналу до канцелярії суду, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче судове засідання відкладено на 29 вересня 2020 року на 11.00 год.

23 вересня 2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просив зупинити провадження у справі та надати час для примирення сторін для проведення позапланової перевірки до 15.11.2020р. на підставі частини 1 статті 236 КАС України.

Крім того, 24 вересня 2020 року на електронну адресу суду, з наступним наданням оригіналу до канцелярії суду 28 вересня 2020 року, від відповідача надійшла заява (клопотання) про зупинення провадження у справі №160/4076/20 та надання часу для примирення сторін до 15.11.2020р., для завершення виконуваних робіт по усуненню недоліків та проведення повторної перевірки відповідача.

Представники сторін в підготовче судове засідання 29.09.2020р. не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі №160/4076/20 задоволені, зупинено провадження в адміністративній справі №160/4046/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування до 17.11.2020р.

Наступне підготовче судове засідання у справі призначено на 17.11.2020р. о 10:00год.

16 листопада 2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити зупинення провадження у справі №160/4076/20 для проведення позапланової перевірки до 11.12.2020р., у зв`язку із перебуванням інспектора Покровського районного сектору Головного управління у черговій відпустці до 04.12.2020 р.

Крім того, 16 листопада 2020 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що у зв`язку з перебуванням інспектора Покровського районного сектору ДСНС України у Дніпропетровській області в черговій відпустці, відповідач просить продовжити зупинення провадження у справі № 160/4076/20 до 11.12.2020р. з метою проведення позапланової перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування поновлено та продовжено розгляд справи №160/4076/20.

Представники сторін в підготовче судове засідання 17.11.2020р. не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження у справі №160/4076/20 задоволено та зупинено провадження в адміністративній справі №160/4046/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування до 11.12.2020р.

Наступне підготовче судове засідання у справі призначено на 16.12.2020р. о 10:00год.

18 листопада 2020 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останнім повідомлено, що по пунктах 1,11 - виконано роботи з просочування дерев`яних конструкцій; по пунктах 2, 10 - здійснено закупівлю нових вогнегасників згідно норм належності відповідно до укладеного договору з ТОВ Пожежно-техногенний аудит на закупівлю нових вогнегасників (роботи по договору №55 від 10.03.2020 виконані в повному обсязі); по пунктах 3, 12 - улаштовано блискавкозахист; по пункту 4 - улаштовано систему автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу; по пункту 5, 19 - в приміщеннях виконано заміну покриття підлоги на сертифіковане; по пунктах 6, 18 - ТОВ Пожежно-техногенний аудит виконано роботи з обслуговування, перезарядку, ремонт вогнегасників ( роботи згідно договору № 58 від 10.03.2020 виконані в повному обсязі); пункт 7 - приміщення другого поверху забезпечено евакуаційним виходом; пункти 8,17 - виконано опресування жил проводів господарським способом; по пунктах 9, 20 - електрощитові зі сходових клітин перенесено в інші місця; по пунктам 14, 15, 16 - будівля укомплектована кранами-комплектами з стволами та пожежними рукавами, які приведені в працездатний стан шляхом виконання їх випробовування на предмет працездатності з відповідними записами в журналі; пункт 21 - проведено функціональне навчання осіб керівного складу з питань ЦЗ; пункт 22 - покажчик встановленого зразка біля пожежного гідранту встановлено.

10 грудня 2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшли пояснення про стан усунення порушень, в яких останній зазначив, що Актом перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 07.12.2020 № 67 встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей виконані.

14 грудня 2020 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній, зокрема, зауважував, що за результатами проведення позапланової перевірки позивачем складено акт №67 від 07.12.2020р., згідно з яким встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області про застосування заходів реагування поновлено та продовжено розгляд справи №160/4076/20.

Представник позивача в підготовче судове засідання 16.12.2020 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте 16.12.2020 року до канцелярії суду від нього надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження у справі №160/4076/20 та перехід до розгляду справи по суті, в якому він також просив здійснювати розгляд справи в письмовому провадженні без участі сторін.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 16.12.2020 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, закрито підготовче провадження та призначено справу №160/4076/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 січня 2021 року о 10:00 год.

05 січня 2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшли пояснення про стан усунення порушень, в яких останній зазначив, що Актом перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 07.12.2020 № 67 встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей виконані.

12 січня 2021 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній, зокрема, зауважував, що за результатами проведення позапланової перевірки позивачем складено акт №67 від 07.12.2020р., згідно з яким встановлено відсутність порушень вимог законодавства.

Представник позивача в підготовче судове засідання 13.01.2021 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте 05.01.2021 року на електронну адресу суду від нього надійшли пояснення про стан усунення порушень, в яких останній, зокрема, просив розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 13.01.2021 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте 12.01.2020 року до канцелярії суду від останнього надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Таким чином, суд приходить до висновку продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому ч.10 ст.120 КАС України встановлено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Частиною 2 статті 237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно з ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області «Про проведення планових та позапланових перевірок» від 02 січня 2020 року №1 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 02.01.2020р. №8 посадовими особами позивача: головним інспектором Покровського районного сектору Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Слюсарем Олександром Олександровичем, в період з 03.01.2020р. по 15.01.2020р. проведено позапланову перевірку Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області на предмет додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в ході якої перевірено комплекс нежитлових будівель (дошкільний навчальний заклад №1 Орлятко (А-ІІ - нежитлова будівля (корпус №1) А 1 -ІІ нежитлова будівля (корпус№2) розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вулиця Соборна, будинок 112 Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області.

Повідомлення про проведення вищевказаного планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) вручено особисто під розписку директору Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області Ковтун Є.І. 03.01.2020 р., про що свідчить її особистий підпис.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 15.01.2020р. №8, яким встановлено порушення Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правила улаштування електроустановок , Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» , затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України «Будинки і споруди. Заклади дошкільної освіти» , затверджених наказом Мінрегіону України від 25.04.2018 № 107 (далі - ДБН В.2.2-4:2018), Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва» , затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287 (далі - ДБН В.1.1-7:2016), Постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819 Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту (далі - Порядок проведення навчання) та виявлено 22 порушення, а саме:

комплекс нежитлових будівель (дошкільний навчальний заклад №1 Орлятко (А 1 -ІІ нежитлова будівля (корпус№2) розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вулиця Соборна, будинок 112

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементу горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, а саме не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати), чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу 3 ППБУ;

- територія підприємств. будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, а саме не забезпечено в повній мірі первинними засобами пожежогасіння (ВП-5 - 3 піт.) (запропонований термін з 2017 р), чим порушено п. 3.6 глави 3 розділу 5 ППБУ;

- захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 інженерне обладнання будинків і споруд; улаштування блискавкозахисту будівель і споруд , а саме не забезпечено будівлю пристроями захисту від прямих попадань блискавки (запропонований термін у 2017 році), чим порушено п. 1.21 глави 1 розділу 4 ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту а саме не обладнано будівлю системою пожежної сигналізації (запропонований термін у 2012 році), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу 5 ППБУ;

- килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках повинні кріпитися до підлоги і бути помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатність та відповідати групам поширення полум`я РП1, РП2. а саме не забезпечено покриття підлоги групам поширення полум`я РП1, РП2 у коридорі будівлі І-го поверху (запропонований термін у 2019 році), чим порушено п. 2.28 глави 2 розділу 3 ППБУ;

- технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно ДСТУ 4297-2004 "Технічне) обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги", а саме здійснити технічне обслуговування вогнегасників (запропонований термін у 2018 році), чим порушено п. 3.17 глави 3 розділу 5 ППБУ;

- забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою, а саме не забезпечено з приміщення другого поверху другим евакуаційним виходом згідно пункт 9.6 ДБН В.2.2-4:2018, чим порушено п.2.23 глави 2 розділ 3 ППБУ;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, а саме не виконано з`єднання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п.1.6 глави 1 розділ 4 ППБУ;

- не допускається улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення (кіоски), обладнання (п. 7.3.22 ДБН В.1.1-7:2016), а саме допускається розміщення приміщення електрощитової в об`ємі сходової клітини (п. 7.3.22 ДБН В.1.1-7:2016), чим п.2.37 глави 2 розділ 3 ППБУ;

комплекс нежитлових будівель (дошкільний навчальний заклад №1 Орлятко (А-ІІ нежитлова будівля (корпус№1) розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вулиця Соборна, будинок 112

- територія підприємств. будинки, споруди, приміщення, технологічні установки повинні бути забезпечені первинними засобами пожежегасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку, а саме не забезпечено в повній мірі первинними засобами пожежегасіння (ВП-5 - 3 піт.) (запропонований термін з 2017 р), чим порушено п. 3.6 глави 3 розділу 5 ППБУ;

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементу горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, а саме не оброблені дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати), чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу 3 ППБУ;

- захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 інженерне обладнання будинків і споруд; улаштування блискавкозахисту будівель і споруд , а саме не забезпечено будівлю пристроями захисту від прямих попадань блискавки (запропонований термін у 2017 році), чим порушено п. 1.21 глави 1 розділу 4 ППБУ;

- будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту а саме не обладнано будівлю системою пожежної сигналізації (запропонований термін у 2012 році), чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу 5 ППБУ;

- кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля; елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними, а саме не укомплектовано пожежний кран-комплект пожежним рукавом : однакового з ним діаметра та стволом (запропонований термін у 2017), чим порушено п. 2.2 розділу 5 ППБУ;

- пожежні кран-комплекти повинні розміщуватись у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання; при виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників; на дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захисту Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности , а саме не забезпечено пожежні кран-комплекти навісними шафками (термін збіг у 2017 році), чим порушено п. 2.2 глави 2 розділу 5 ППБУ;

- пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; пожежні кран-комплекти повинні постійно бути справними і доступними для використання, а саме не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у журналі ( запропонований термін у 2017), чим порушено п. 2.2 розділу 5 ППБУ;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, а саме не виконано з`єднання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів ( запропонований термін у 2017), чим порушено п. 1.6 глави 1 розділу 4 ППБУ;

- технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників; загальні технічні вимоги", а саме здійснити технічне обслуговування вогнегасників (запропонований термін у 2018 році), чим порушено п. 3.17 глави 3 розділу 5 ППБУ;

- килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках повинні кріпитися до підлоги і бути помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатність та відповідати групам поширення полум`я РП1, РП2. а саме не забезпечено покриття підлоги групам поширення полум`я РП1, РП2 у коридорі будівлі І-го поверху (запропонований термін у 2019 році), чим порушено п. 2.28 глави 2 розділу 3 ППБУ;

Загальні вимоги

- не пройдено функціональне навчання осіб керівного складу діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту (запропонований термін у 2017 році), чим порушено пункт 11,16 ПКМУ від 23.10.2013 №819;

- біля місць розташування пожежних гідрантів і водойм повинні бути встановлені (відповідальні за встановлення - згідно з підпунктом 9 цього пункту) покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів), з нанесеними на них для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми, а саме не встановлено покажчик біля пожежного водоймища, чим порушено пункт 2.1 глава 2 розділ 5 ППБУ.

Вказаний акт перевірки підписаний директором Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, а також останньою 15.01.2020р. отримано примірник цього акта на 20 сторінках, що підтверджується її підписом, зробленим в акті.

За результатами проведеної перевірки ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області звернулось до суду з цією позовною заявою про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, будівель та споруд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), Кодексу цивільного захисту України, інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил (частина 1 статті 47 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

За змістом приписів ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 №661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наведена норма кореспондується з приписами ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , якою передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Пунктом 7 статті 7 цього Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

З аналізу наведених норм слідує, що адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити постанову про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта .

Системний аналіз статей 1, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» , підпункту 12 пункту 1 статті 67, пунктів 1, 2 статті 68, підпунктів 1, 4 пункту 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

З матеріалів справи слідує, що під час проведення позапланової перевірки Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області виявлено 22 порушення правил пожежної і техногенної безпеки, які зазначені в акті перевірки № 8 від 15.01.2020р. та які створюють загрозу для життя та здоров`я людей.

При цьому, відповідно до пункту 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Як передбачено підпунктами 1, 3, 4, 5, 12, 13, 19, 21, 22, 23 пункту 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб`єкта господарювання покладається обов`язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенно пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Водночас, судом встановлено, що в подальшому після проведення позапланової перевірки та складання акта від 15.01.2020р. №8 за заявою Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області, на підставі наказу від 06.05.2020 року №178 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 20.05.2020р. №52 Покровського РСГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Слюсарем О.О. в період з 21.05.2020р. по 29.05.2020р. здійснено позапланову перевірку Комунального закладу дошкільної освіти «Ясла - садок № 1 «Орлятко» загального розвитку Покровської селищної ради Дніпропетровської області, за результатами якої складено акт позапланової перевірки від 29.05.2020р. №43, відповідно до якого із 22 виявлених попередньою перевіркою порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, позивачем усунуто 10 порушень, решта - 12 порушень станом на 29.05.2020р. відповідачем усунуто не було.

Так, згідно з актом позапланової перевірки станом на 29.05.2020р. неусунутими залишилися наступні дванадцять виявлених порушення: