Ухвала

від 15.01.2021 по справі 520/19223/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про поновлення строку на звернення до суду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 січня 2021 р. Справа № 520/19223/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" (вул. Плеханівська, буд. 65,м. Харків,61001, код ЄДРПОУ 24341697), до Державного реєстратору Іващенко Олени Іванівни Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області (вул. Захисників, буд. 5,смт. Пересічна,Дергачівський район, Харківська область,62364, , , третя особа - Харківська обласна державна адміністрація (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, код ЄДРПОУ 23912956) про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 06.01.2021 року позов залишено без руху. Позивачем усунуто виявлені недоліки позову.

Також, позивачем надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, про оформлення 21.12.2019 року та 26.12.2019 року державним реєстратором ОСОБА_1 Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області права власності на спірні об`єкти нерухомого майна представник позивача дізнався після ознайомлення 05.02.2020 року з матеріалами виконавчого провадження №54895945 та з наданих йому копій документів та з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.02.2020 року.

У зв`язку з чим, позивачем було 19.02.2020 року направлено скаргу на дії реєстратора до Міністерства юстиції України. Наказом Міністерства юстиції України№2303/7 від 08.09.2020 відмовлено у задоволенні скарги позивача, оскільки розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Міністерства юстиції України.

До суду позивача звернувся 30.12.2020 року.

Враховуючи викладене, строк звернення до суду позивачем пропущено, проте, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи, її складність та обсяг наданих документів, розгляд справи відбудеться у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі ( ст. 258 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що, в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Футбольний клуб "Металіст" строк на звернення до суду з позовною заявою до Державного реєстратору Іващенко Олени Іванівни Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - Харківська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

7. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати до суду пояснення до позову або відзиву, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 165 КАС України.

8. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

9. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

10. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

11. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

13. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.