Постанова

від 15.01.2021 по справі 520/9781/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 р. Справа № 520/9781/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., м. Харків, по справі № 520/9781/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ МОРЯ"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ МОРЯ" (надалі - позивач, ТОВ "ТЕПЛІ МОРЯ") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (надалі - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач-1), Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС України, відповідач-2), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Харківській області від 20.05.2020 №1572540/42163337 про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ МОРЯ" (ідентифікаційний код - 42163337) податкової накладної № 48 від 21.04.2020 датою подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Харківській області від 20.05.2020 №1572541/42163337 про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ МОРЯ" (ідентифікаційний код - 42163337) податкової накладної № 82 від 28.04.2020 датою подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС України у Харківській області від 20.05.2020 №1574816/42163337 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну Податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ МОРЯ" (ідентифікаційний код - 42163337) податкової накладної №84 від 28.04.2020 датою подання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 20.05.2020 №1572540/42163337, від 20.05.2020 №1572541/42163337 від 20.05.2020, №1574816/42163337 про відмову в реєстрації податкових накладних № 48 від 21.04.2020, № 82 від 28.04.2020, № 84 від 28.04.2020 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надані усі необхідні документи для реєстрації цих податкових накладних.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 520/9781/2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ МОРЯ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області:

- від 20.05.2020 №1572540/42163337 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20.05.2020 №1572541/42163337 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 20.05.2020 №1574816/42163337 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ МОРЯ" № 48 від 21.04.2020, № 82 від 28.04.2020, № 84 від 28.04.2020 датою їх фактичного подання.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ МОРЯ" (вул. підгосп. Бермінводи, буд. 9А,с. Березівське, Дергачівський район, Харківська область, 62363, код ЄДРПОУ 42163337) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛІ МОРЯ" (вул. підгосп. Бермінводи, буд. 9А,с. Березівське, Дергачівський район, Харківська область, 62363, код ЄДРПОУ 42163337) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393).

ГУ ДПС у Харківській області, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 520/9781/2020 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1, посилаючись на п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, стверджує, що внаслідок не надання позивачем на розгляд до комісії первинних документів, а саме документів щодо придбання товарно-матеріальних цінностей, зберігання і транспортування, складські документи, спірні рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 20.05.2020 №1572540/42163337, від 20.05.2020 №1572541/42163337, від 20.05.2020 №1574816/42163337 прийняті правомірно та скасуванню не підлягають.

Представник позивача в надісланому до суду письмовому відзиві просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване. Стверджує, що ним надані усі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрації спірних податкових накладних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ ТЕПЛІ МОРЯ та ПСП АПК ЮПІТЕР укладено Договір про переробку давальницької сировини №03/12-18 від 03.12.2018, відповідно до умов якого на замовлення ТОВ ТЕПЛІ МОРЯ ПСП АПК ЮПІТЕР виготовляє продукцію, а також здійснює фасування та пакування риби солоно-сушеної та морепродуктів (без додаткової обробки та зміни коду товару УКТЗЕД). Для зберігання сировини та матеріалів та готової продукції з ПСГІ АПК ЮПІТЕР укладені договір відповідального зберігання № 02/01-19 від 02 січня 2019р. за адресою: 62363, Харківська область, Дергачівський район, селище Березівське, підгосп. Бермінводи 9А (надання послуг підтверджується актом № 10 від 30.04.2020 та платіжним дорученням №768 від 22.04.2020) (а.с.84-94, 134-135).

Згідно з договором про переробку давальницької сировини №03/12-18 від 03.12.2018 з ПСП АПК ЮПІТЕР на замовлення ТОВ ТЕПЛІ МОРЯ №20 від 01.04.2020, відповідно до підписаної специфікації №9 від 31.03.2020 було виготовлена наступна продукція: солоно-сушені м`ясні ковбаски.

Для виготовлення цієї продукції було придбано та передано переробнику:

- тримінг свинний у ФОП ОСОБА_1 згідно договору № 08/05 від 08.05.2019, що підтверджується видатковою накладною № ФПД 027354 від 10.05.2019, ТТН № ФПД 0493 від 10.05.2019, податковою накладною № 294 від 10.05.2019, платіжними дорученнями № 558 від 02.12.19, № 388 від 23.08.19, № 410 від 05.09.19) (а.с.102-104. 106-110);

- обрізь від стейка у ПП Стейкшоп згідно договору № 28/08-01 від 28.08.2019, що підтверджується первинними документами видатковою накладною № 50 від 29.08.2019, рахунком на оплату № 70 від 28.08.19, податковою накладною № 8 від 28.08.2019, платіжним дорученням № 394 від 28.08.19) (а.с.111-119) та видатковими накладними у переробку № 79 від 10.05.2019 та № 122 від 29.08.2019) (а.с.96-97).

Продукція була виготовлена та передана ТОВ ТЕПЛІ МОРЯ , про що складено накладну на передачу готової продукції № 21 від 16.04.2020 та акт надання послуг з переробки № 18 від 30.04.2020.

Продукцію солоно-сушені м`ясні ковбаски ТОВ ТЕПЛІ МОРЯ реалізовано ТОВ НВП ГАММА згідно накладної № 285 від 21.04.2020, про що було складено податкову накладну № 48 від 21.04.2020 (а.с.99-101, 13, 21).

Згідно з квитанцією від 12.05.2020 податкову накладну № 48 від 21.04.2020 прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні у таблиці у даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерію ризиковості здійснення операцій. Разом з цим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.15).

На виконання вимог контролюючого органу, ТОВ ТЕПЛІ МОРЯ направлено на адресу податкового органу повідомлення з наданням відповідних пояснень та копій документів в підтвердження інформації, зазначеної в ПН, реєстрацію якої зупинено (а.с.23-24).

Проте, 20.05.2020 Комісія регіонального рівня прийняла рішення №1572540/42163337 про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №48 від 21.04.2020 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункові документи та або/банківських виписок з особових рахунків (а.с.11).

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.05.2020 № 1572540/42163337 було оскаржено ТОВ ТЕПЛІ МОРЯ в адміністративному порядку, однак Рішенням Комісії регіонального рівня №232889/42163337/2 від 10.06.2020 скаргу залишено без задоволення (а.с.25-32).

Також, на виконання умов укладеного з ТОВ ТАНДЕМ ПЛЮС договору поставки №47 від 04.01.2019 (товар: ікряна паличка солоно-сушена, солоно-сушені м`ясні ковбаски), ТОВ ТЕПЛІ МОРЯ виписало на адресу ТОВ ТАНДЕМ ПЛЮС податкову накладну №82 від 28.04.2020 на загальну суму 1817,46 грн, в тому числі ПДВ - 302,91 грн (а.с.59, 62-71).

Позивачем було направлено на реєстрацію зазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, згідно з квитанцією від 12.05.2020 податкову накладну № 82 від 28.04.2020 прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні у таблиці у даних платника податку на додатку вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерію ризиковості здійснення операцій. Разом з цим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.61).

На виконання вимог контролюючого органу, ТОВ ТЕПЛІ МОРЯ направлено на адресу податкового органу повідомлення з наданням відповідних пояснень та копій документів в підтвердження інформації, зазначеної в ПН, реєстрацію якої зупинено. (а.с.74-75)

Проте, 20.05.2020 Комісія регіонального рівня прийняла рішення №1572541/42163337 про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 82 від 28.04.2020 з підстави ненадання платником податків копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункові документи та або/банківських виписок з особових рахунків (а.с.57).

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.05.2020 №1572541/42163337 було оскаржено ТОВ ТЕПЛІ МОРЯ в адміністративному порядку, однак Рішенням Комісії регіонального рівня №23277/42163337/2 від 10.06.2020 скаргу залишено без задоволення (а.с.76-83).

Крім того, на виконання умов укладеного з ФОП ОСОБА_2 договору поставки № 30 від 14.12.2018 (предметом договору є: стружка кальмара сушена зі смаком краба, стружка кальмара по-шанхайські, м`ясо курки з перцем), ТОВ ТЕПЛІ МОРЯ виписало на адресу ФОП ОСОБА_2 податкову накладну № 84 від 28.04.2020 на загальну суму 2518,56 грн, в тому числі ПДВ - 419,76 грн (а.с.35, 38-46).

Позивач як постачальник подав для реєстрації вищезазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, згідно з квитанцією від 12.05.2020 податкову накладну №84 від 28.04.2020 прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602 відсутні у таблиці у даних платника податку на додатку вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються ( виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерію ризиковості здійснення операцій. Разом з цим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.37).

На виконання вимог контролюючого органу, ТОВ ТЕПЛІ МОРЯ направлено на адресу податкового органу повідомлення з наданням відповідних пояснень та копій документів в підтвердження інформації, зазначеної в ПН, реєстрацію якої зупинено. (а.с.48-49)

Проте, 21.05.2020 за №1574816/42163337 Комісія регіонального рівня прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 84 від 28.04.2020 з підстави ненадання платником податків копій документів: розрахункові документи та або/банківських виписок з особових рахунків (а.с.50-57).

Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄДР податкових накладних № 48 від 21.04.2020, № 82 від 28.04.2020, №84 від 28.04.2020 неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних рішень, оскільки невиконання ГУ ДПС у Харківській області законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, внаслідок чого зазначив, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) (далі по тексту - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок №1246).

Зокрема, п. 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов`язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020 (далі по тексту - Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

В силу приписів пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до отриманих платником податків ТОВ "ТЕПЛІ МОРЯ" квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних операції, які в них відображені відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені у Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додатку № 3 до Порядку № 1165 під таке визначення підпадає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Колегією суддів встановлено, що повідомленнях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1602, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Аналіз п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (пп. 2 п. 11 Порядку № 1165).

Так, з досліджених колегією суддів квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних № 48 від 21.04.2020, № 82 від 28.04.2020, №84 від 28.04.2020 встановлена відсутність будь-яких розрахунків, що не відповідає вимогам пп. 2 п. 11 Порядку № 1165.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами п. 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що внаслідок зупинення реєстрації податкових накладних № 48 від 21.04.2020, № 82 від 28.04.2020, №84 від 28.04.2020 в квитанціях про зупинення запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем до ГУ ДПС у Харківській області були надіслані повідомлення №1, №3 та №2 від 14.05.2020 щодо надання пояснення та/або копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, які також містяться в матералах справи.

Квитанціями №2 підтверджено прийняття до розгляду податковим органом повідомлень №1, № 3 та № 2 від 14.05.2020 про подання пояснень та копій документів щодо виписаних податкових накладних № 48 від 21.04.2020, № 82 від 28.04.2020, №84 від 28.04.2020.

В повідомленні № 1 від 14.05.2020 зазначено, ТОВ Теплі моря реалізувало солоно-сушені ковбаски ТОВ НВП Гамма за видатковою накладною № 285 від 21.04.2020 на суму 9110,88 грн у т.ч. ПДВ - 1518,48 грн згідно договору поставки № 1 від 02.01.2020, у зв`язку з чим складена податкова накладна № 48 від 21.04.2020. Доставка товару здійснювалась продавцем на склад покупця. Реалізований товар виготовлено на замовлення згідно договору про переробку давальницької сировини, укладеному з ПСП АПК Юпітер (а.с. 23).

В повідомленні № 3 від 14.05.2020 зазначено, ТОВ Теплі моря реалізувало м`ясо курки солоно-сушене з перцем ФОП ОСОБА_2 за видатковою накладною № 317 від 28.04.2020 на суму 2098,80 грн у т.ч. ПДВ - 419,76 грн згідно договору поставки № 30 від 14.12.2018, у зв`язку з чим складена податкова накладна № 84 від 28.04.2020. Доставка товару здійснювалась продавцем на склад покупця. Реалізований товар виготовлено на замовлення згідно договору про переробку давальницької сировини, укладеному з ПСП АПК Юпітер (а.с. 48).

В повідомленні № 2 від 14.05.2020 зазначено, що ТОВ Теплі моря реалізувало солоно-сушені ковбаски ТОВ Тандем за видатковою накладною № 315 від 28.04.2020 на суму 1817,46 грн у т.ч. ПДВ - 302,19 грн згідно договору поставки № 47 від 04.01.2019, у зв`язку з чим складена податкова накладна № 82 від 28.04.2020. Доставка товару здійснювалась продавцем на склад покупця. Реалізований товар виготовлено на замовлення згідно договору про переробку давальницької сировини, укладеному з ПСП АПК Юпітер (а.с. 74).

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні підприємства були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.05.2020 № 1572540/42163337, від 20.05.2020 № 1572541/42163337, від 20.05.2020 № 1574816/42163337 про відмову в реєстрації податкових накладних № 48 від 21.04.2020, № 82 від 28.04.2020, №84 від 28.04.2020 відповідно.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, одних з видів діяльності ТОВ "ТЕПЛІ МОРЯ" є оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками (основний) (КВЕД 46.38).

До матеріалів справи позивачем також надані договір про переробку давальницької сировини №03/12-18 від 03.12.2018 та договір відповідального зберігання №02/01-19 від 02 січня 2019 р. укладені між ТОВ ТЕПЛІ МОРЯ та ПСП АПК ЮПІТЕР , первинні документи щодо придбання сировини у ФОП ОСОБА_1 (договір № 08/05 від 08.05.2019 видаткова накладна № ФПД 027354 від 10.05.2019, ТТН № ФПД 0493 від 10.05.2019, податкова накладна № 294 від 10.05.2019, платіжні доручення № 558 від 02.12.19, № 388 від 23.08.19, № 410 від 05.09.19); у ПП Стейкшоп (договір № 28/08-01 від 28.08.2019, видаткова накладна № 50 від 29.08.2019, рахунок на оплату № 70 від 28.08.19, податкова накладна № 8 від 28.08.2019, платіжне доручення № 394 від 28.08.19, видаткові накладні у переробку № 79 від 10.05.2019 та № 122 від 29.08.2019), та накладну на передачу готової продукції № 21 від 16.04.2020 та акт надання послуг з переробки №18 від 30.04.2020.

Вказані товари були реалізовані позивачем на користь ТОВ НВП ГАММА (податкова накладна № 48), ТОВ ТАНДЕМ ПЛЮС (податкова накладна №82 від 28.04.2020), ФОП ОСОБА_2 (податкова накладна № 84 від 28.04.2020).

Позивачем до суду на підтвердження спірних господарських операцій надані договори поставки, укладені з ТОВ НВП ГАММА , ТОВ ТАНДЕМ ПЛЮС , ФОП ОСОБА_2 , видаткові накладні № 285 від 21.04.2020, № 317 від 28.04.2020, № 315 від 28.04.2020, товарно-транспортні накладні № 285 від 21.04.2020 та № 315 від 28.04.2020 та на підтвердження сплати контрагентами позивача отриманих товарів надано виписку по рахунку позивача за 04.05.2020, 29.04.2020 та 30.04.2020 відповідно.

За наслідками здійснених господарських операцій, керуючись вимогами п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем були подані податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Незважаючи на подані документи, податковим органом регіонального рівня було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації вказаних вище податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій позивачем були надані до ГУ ДПС у Харківській області, що вбачається зі змісту вищенаведених повідомлень щодо надання пояснення та/або копій документів, та, на думку колегії суддів є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних та квитанціями про їх отримання / прийняття податковим органом, що в свою чергу спростовує викладене в оскаржуваних рішеннях відповідача твердження про ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в т.ч. рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Дослідивши зміст спірних рішень ГУ ДПС у Харківській області від 20.05.2020 №1572540/42163337, від 20.05.2020 №1572541/42163337, від 20.05.2020 №1574816/42163337 колегією суддів встановлено, що відповідач чітко не визначив, які конкретно документи не були надані позивачем та не обґрунтовано відсутність яких документів зумовило прийняття спірного рішення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ненадання позивачем розрахункових документів не може слугувати обґрунтованою підставою для зупинення реєстрації з огляду на обов`язок платника податку зареєструвати податкові накладні у стислі строки за фактом першої події - постачання товару.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що з наданих квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, спірних рішень ГУ ДПС у Харківській області від 20.05.2020 №1572540/42163337 від 20.05.2020 №1572541/42163337 від 20.05.2020 №1574816/42163337, та апеляційної скарги неможливо встановити, яким чином ГУ ДПС у Харківській області дійшло висновку про те, що обсяг постачання товару/послуг 1602 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Колегія суддів зауважує, що в силу ч. 2 ст. 2 КАС України будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 02.04.19 у справі №822/1878/18.

Натомість, оспорювані у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії ГУ ДПС у Харківській області не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, що свідчить про необґрунтованість таких рішень.

ГУ ДПС у Харківській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем у ЄРПН.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що Комісія ГУ ДПС у Харківській області при прийнятті рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 48 від 21.04.2020, № 82 від 28.04.2020, №84 від 28.04.2020, діяла необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття таких рішень, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому наявні підстави для визнання їх протиправним та скасування.

Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність цієї накладної критеріям ризиковості господарської операції, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 48 від 21.04.2020, № 82 від 28.04.2020, №84 від 28.04.2020, складені "ТЕПЛІ МОРЯ", в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 520/9781/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій