Рішення

від 16.01.2021 по справі 280/8318/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 січня 2021 року Справа № 280/8318/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство РІКО

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство РІКО (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг на загальну суму 17824,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на дату подання позову у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 17824,95 грн, який складається з: податку на додану вартість - 16459,05 грн; податку на прибуток - 1365,90 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 17824,95 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2020 відкрито провадження по справі №280/8318/20 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропоновано 15-ти денний строк для надання відзиву.

Копію ухвали було направлено відповідачу на адресу 70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. Тваринницька, буд. 3.

Конверт з ухвалою суду від 07.12.2020 був повернутий з приміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою .

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкладений розгляд справи на 11.01.2021.

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 14.01.2021 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

З урахуванням вимог ст. ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство РІКО , код ЄДРПОУ 37778740, зареєстрований як юридична особа 12.07.2011, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис № 10851020000001390.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

Боржник самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до контролюючого органу наступні податкові декларації:

- податкову декларацію з податку на додану вартість № 9072955580 від 19.04.2018 по строку сплати на 30.04.2018, в якій самостійно визначив грошове зобов`язання на суму 15180,67 грн;

11.09.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку відповідача даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2016 року, за лютий 2018 року.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 11.09.2018 № 676/08-01-59-06/37778740, примірник якого 12.09.2018 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника. Поштовий конверт було повернуто до контролюючого органу.

На підставі акту від від 11.09.2018 № 676/08-01-59-06/37778740 ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення - рішення № 0099695906 від 25.10.2018 на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 1004,47 грн. Податкове повідомлення-рішення 01.11.2018 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника. Поштовий конверт повернувся до контролюючого органу.

20.09.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку відповідача з питань перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за січень 2016 р., квітень, травень 2017 року, лютий 2018 року.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 20.09.2018 № 699/08-01-59-06/3777874, примірник якого 21.09.2018 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника. Поштовий конверт було повернуто до контролюючого органу.

На підставі акту від 20.09.2018 № 699/08-01-59-06/3777874 ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення - рішення № 0102505906 від 01.11.2018 на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 273,91 грн. Податкове повідомлення-рішення 01.11.2018 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника. Поштовий конверт повернувся до контролюючого органу.

Отже, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство РІКО має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 16459,05 грн.

Борг з податку на прибуток виник на підставі наступного.

21.08.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2014, 2015 роки.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 21.08.2017 № 18/08-01-12-06137778740, примірник якого 22.08.2017 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника. Поштовий конверт було повернуто до контролюючого органу.

На підставі акту від 21.08.2017 № 18/08-01-12-06137778740, ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення - рішення № 000759800 від 14.09.2017 на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 577,75 грн. Податкове повідомлення-рішення 14.09.2017 було отримано представником відповідача. На момент винесення ППР за Відповідачем рахувалася переплата в сумі 462,16 грн. Отже, за рахунок часткового погашення суми боргу згідно вказаного ППР несплаченою залишився борг в сумі 115,59 грн.

25.06.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 25.06.2018 № 734/08-01-59-06/37778740, примірник якого 10.10.2018 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника. Поштовий конверт було повернуто до контролюючого органу.

На підставі акту від 25.06.2018 № 734/08-01-59-06/37778740, ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення - рішення № 0075705901 від 26.07.2018 на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. Податкове повідомлення-рішення 26.07.2018 було отримано представником відповідача нарочно 26.07.2018.

08.10.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 08.10.2018 № 734/08-01-59-06/37778740, примірник якого 10.10.2018 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника. Поштовий конверт було повернуто до контролюючого органу.

На підставі акту від 08.10.2018 № 734/08-01-59-06/37778740, ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення - рішення № 0107535906 від 19.11.2018 на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 34,00 грн. Податкове повідомлення-рішення 19.11.2018 було отримано відправлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

15.03.2019 ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку відповідача з питань податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт від 15.03.2019 № 156/07-01-59-06/37778740, примірник якого 08.04.2019 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника. Поштовий конверт було повернуто до контролюючого органу.

На підставі акту від 15.03.2019 № 156/07-01-59-06/37778740, ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення - рішення № 0059475906 від 05.04.2019 на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення було отримано відправлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 129 ПК України була нарахована пеня а період з 30.10.2017 по 25.07.2018 в сумі 26,31 грн.

Таким чином, сума боргу з податку на прибуток приватних підприємств скала: 1365,90 грн (1339,59 грн штрафні санкції+26,31 грн пеня).

З метою погашення податкового боргу відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога форми Ю № 375-17 від 05.05.2018 на суму 15466,26 грн. Поштовий конверт було повернуто до контролюючого органу.

Вказана податкова вимога та податкові повідомлення - рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалися, а отже є узгодженим.

З наведених підстав, контролюючий орган звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий Кодекс України (далі - ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.п.49.18.6 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на прибуток для податкової декларації, яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п. 202.1. ст. 202 Податкового кодексу України, звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Відповідно до п. 203.1. ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З метою погашення податкового боргу відповідачу була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога форми Ю № 375-17 від 05.05.2018 року на суму 15466,26 грн. Поштовий конверт було повернуто до контролюючого органу.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945) до - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство РІКО (70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. Тваринницька, буд. 3, код ЄДРПОУ 37778740) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробниче підприємство РІКО код СДРПОУ 37778740), а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 16459 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 05 коп. (код б/к 14060100, на розрахунковий рахунок UA478999980313070029000008122, одержувач УК у Запорізькому районі, код одержувача 38025393, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків;

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1365 (одна тисяча триста шістдесят п`ять) грн 90 коп. (код б/к 11021000, на розрахунковий рахунок UA068999980333169318000008122, одержувач УК у Запорізькому районі, код одержувача 38025393, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 16.01.2021.

Суддя Р.В. Сацький