Рішення

від 11.01.2021 по справі 280/9038/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 січня 2021 року о/об 16 год. 15 хв.Справа № 280/9038/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОІН" (71316, Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с.Водяне, вул.Миру, буд.206; код ЄДРПОУ 42088920)

до 1.Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 43005393); 2.Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОІН" (надалі - позивач, ТОВ "АГРОКОІН") звернулося до суду з позовом до Держаної податкової служби України (надалі - відповідач-1, ДПС України), Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач-2, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24.11.2020 за №63891/4288920/2; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОІН" від 02.11.2020 за №1 днем її фактичного подання на реєстрацію.

У позові зазначено, що позивачем було складено та направлено для реєстрації податкову накладну №1 від 02.11.2020. Однак, 06.11.2020 через електронний кабінет платника податків надійшла квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної. Причиною стало начебто відповідність операції п.1 Критеріям ризиковості операцій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, а саме: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС . 11.11.2020 платником направлено пояснення та скановані копії первинних документів від підприємства TOB АГРОКОІН , з метою своєчасної реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Із вказаних документів вбачається що операція не підпадає під п.1 Критеріїв ризиковості, оскільки продукція вирощена TOB АГРОКОІН самостійно а отже її кількість в даній поставці не може визначатись по залишку від придбання такого товару на митній території України або поза її межами. Однак, Рішенням комісії ГУ ДПС в Запорізькій області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку користування в ЄДРПН від 16.11.2020 за №2139727/42088920 відмолено в реєстрації податкової накладної №1 від 01.11.2020. Не погоджуючись з вказаним рішенням комісії регіонального рівня TOB АГРОКОІН 17.11.2020 подало скаргу до Комісії центрального рівня - ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС та додало всі первинні документи пов`язані з вирощуванням товару, його збиранням та реалізацією. 24.11.2020 позивач отримав Рішення комісії, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії ГУ ДПС в Запорізькій області без змін. TOB АГРОКОІН вважає Рішення комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС від 24.11.2020 за №63891/42088920/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.11.2020 таким, що прийнято необґрунтовано, як нормативно, так і документально.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі-1,2 відзиви на позовну заяву до суду не подавали. Про день, час і місце розгляду справи відповідачі-1,2 повідомлені належним чином.

Ухвалою судді від 28.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11.01.2021 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору (абз.2, абз.3 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).

У п.56.23 ст.56 Податкового кодексу України зазначено: 56.23.Оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: 56.23.1 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; 56.23.2 скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; … .

Відповідно до п.1 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , затвердженому 11.12.2019 постановою Кабінету Міністрів України №1165, цей Порядок визначає механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга). Розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Згідно з п.12 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , затвердженому 11.12.2019 постановою Кабінету Міністрів України №1165, за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою та обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач фактично не погоджується з рішенням Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2139727/42088920 від 16.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.11.2020, вважаючи, що відмова в реєстрації податкової накладної позбавляє його права на податковий кредит.

Разом з тим, позивач в даній адміністративній справі не оскаржує рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2139727/42088920 від 16.11.2020, а просить скасувати рішення Комісії ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №63891/4288920/2 від 24.11.2020 про результати розгляду його скарги на рішення №2139727/42088920 від 16.11.2020.

Суд зазначає, що наведене рішення Комісії ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №63891/4288920/2 від 24.11.2020 не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Що ж до позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 02.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то вона, як похідна, може бути задоволена після визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, тоді як позивач таку вимогу не заявив.

Суд розглядає адміністративну справу в межах позовних вимог, за виключенням можливості суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Такі повноваження суду щодо визначення меж розгляду адміністративної справи є субсидіарними, вони не можуть змінювати предмет спору, а лише стосуються обсягу захисту порушеного права. Як вже зазначено, позивач не заявляє позовну вимогу про визнання протипрвним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, від вирішення якої залежить, чи підлягає захисту право, на порушення якого позивач посилається. Питання ефективності захисту порушеного права суд міг вирішити після розгляду такої вимоги.

Аналогічні правові висновки також викладені в постанові Верховного Суду від 07.02.2020 по справі №826/11086/18 та постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 по справі №280/5705/19.

Поряд з вказаним, з матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДПС у Запорізькій області як відповідачем по даній справі позивачем не зазначалось.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1,2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 15.01.2021.

Суддя О.О. Прасов