Рішення

від 11.01.2021 по справі 280/2822/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 січня 2021 року о/об 16 год. 55 хв.Справа № 280/2822/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" (69118, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Автозаводська, буд.4-А, кв. (офіс) 169; код ЄДРПОУ 41010958)

про арешт коштів на рахунках платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Запорізькій області (надалі - позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" (надалі - відповідач, ТОВ "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ"), в якому позивач просить суд: застосувати арешт коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" у банках, обслуговуючих такого платника податків.

У позовній заяві зазначено наступне. У зв`язку з відмовою платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової перевірки, виконуючим обов`язки заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області 07.06.2019 о 09 год. 30 хв. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ", яке було надіслане на адресу відповідача відповідно до вимог ст.94 Податкового кодексу України. На реалізацію приписів Податкового кодексу України позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Як на підставу звернення до суду з вимогою накладення арешту коштів фіскальний орган посилається на відмову платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової перевірки, на підставі Наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 29.05.2019 за №1855. Разом з цим, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2717/19 від 18.09.2019, яке 20.11.2019 набрало законної сили, Наказ ГУ ДФС у Запорізькій області від 29.05.2019 за №1855 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" визнано протиправним та скасовано.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 24.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.07.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22.07.2019 провадження у справі №280/2822/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №280/2717/19.

Ухвалою суду від 03.12.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №280/2822/19 з 11.01.2021 та призначено судове засідання на 11.01.2021 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ТОВ "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа за адресою: 69118, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Автозаводська, буд.4, кв.169. Відповідач має ідентифікаційний код 41010958 (а.с.34-36).

Контролюючим органом 29.05.2019 прийнято Наказ №1855 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" (а.с.25).

На підставі вказаного Наказу №1855 від 29.05.2019 позивачем видано Направлення на перевірку №1167 від 29.05.2019 (а.с.26).

За змістом Акту №867/08-01-14-09/41010958 від 03.06.2019 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки, представник ТОВ "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" відмовив в допуску до проведення/відмовився від проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку із тим, що не згоден з призначенням перевірки (а.с.27).

На підставі вище зазначених документів 07.06.2019 виконуючим обов`язки заступника начальника ГУ ДФС у Запорізькій області Косовським М.В. прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Як зазначено у п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: 94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; 94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

При цьому, позивачем не обґрунтовується позовна заява приписами пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Позивачем не надано до суду доказів наявності у відповідача податкового боргу, відсутності майна та/або його балансової вартості менше суми податкового боргу, та/або що таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

Судом з`ясовано, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №280/2717/19, яке 20.11.2019 набрало законної сили, адміністративний позов ТОВ "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено: визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 29.05.2019 за №1855 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ"» ; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. присуджені на користь ТОВ "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Отже, платником податків було оспорено у судовому порядку наявність законних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Оскільки Наказ №1855 від 29.05.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ"» визнано протиправним та скасовано рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №280/2717/19, то відсутні законні підстави для застосування арешту коштів відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ТЕКНОЛОДЖИ" (69118, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Автозаводська, буд.4-А, кв. (офіс) 169; код ЄДРПОУ 41010958) про арешт коштів на рахунках платника податків у банках - у повному обсязі.

У стягненні з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 16.01.2021.

Суддя О.О. Прасов