Ухвала

від 16.01.2021 по справі 924/855/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"16" січня 2021 р.Справа № 924/855/20

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромет 1", м. Запоріжжя

до державного підприємства "Нігинський кар`єр", с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромет 1", м. Запоріжжя до державного підприємства "Нігинський кар`єр", с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про відкриття провадження у справі про банкрутство

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 року вказану заяву передано для розгляду судді Заярнюку І.В.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020 року (суддя Заярнюк І.В.) відкрито провадження у справі №924/855/20 за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет 1» м. Запоріжжя, про банкрутство державного підприємства «Нігинський кар`єр » . Визнано грошові вимоги кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Ферромет 1» до державного підприємства «Нігинський кар`єр » , безспірні грошові вимоги в розмірі 1 704 765, 09 грн. основного боргу, 64 408, 30 грн. штрафних санкцій, 36 502, 17 грн. річних, 27 085, 13 грн. судового збору.

Введено процедуру розпорядження майном державного підприємства «Нігинський кар`єр» на строк 170 календарних днів та призначено розпорядником майна державного підприємства «Нігинський кар`єр » арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича.

Оприлюднено у встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з питань банкрутства порядку оголошення про відкриття Господарським судом Хмельницької області провадження у справі №924/855/20 про банкрутство державного підприємства «Нігинський кар`єр » .

12.10.2020 року від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів, яке ухвалою суду (суддя Заярнюк І.В.) задоволено та вжито заходи забезпечення вимог кредиторів, шляхом заборони Державній службі геології та надр України, її посадовим особам вчиняти дії та приймати рішення щодо включення ділянки Сахкамінь Нігинсько-Вербецького родовища до переліку ділянок надр, виставлених на аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, приймати рішення про проведення аукціону з продажу спеціального дозволу видобування вапняків ділянки Сахкамінь Нігинсько-Вербецького родовища, приймати інші рішення та здійснювати інші дії, пов`язані з проведенням аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами (видобування вапняків) ділянки Сахкамінь Нігинсько-Вербецького родовища.

Після відкриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства «Нігинський кар`єр » до суду надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1) 16.10.2020 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Антаріус" (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 119/207, код 35888565) надійшла заява про визнання кредитором з вимогами на суму 181234,14 грн.;

2) 28.10.2020 року від товариства з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, офіс 726, код 32341106) надійшла заява з додатковими вимогами до боржника на суму 84245,94 грн.;

3) 29.10.2020 року від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код 43142957) надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника на суму 29 059178,49 грн.;

4) 29.10.2020 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля сервіс торг" (29000, м. Хмельницький, вул. Катіонівська, 34, код 39930772) надійшла заява з грошовими вимогами на суму 2352649,28 грн.;

5) 29.10.2020 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка" (31360, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малиничі, вул. Затишна, буд. 52, код 38232320) надійшла заява з грошовими вимогами на суму 4670722,18 грн.;

6) 02.11.2020 року від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 249491,19 грн.;

7) 02.11.2020 року від ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 126137,31 грн.;

8) 02.11.2020 року від фізичної особи-підприємця Корнієнко Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) надійшла заява про визнання кредитором у справі про банкрутство на суму 1612681,72 грн.;

9) 02.11.2020 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код 21318350) надійшла заява про визнання кредиторської заборгованості на суму 2788209,75 грн.;

10) 04.11.2020 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" (02021, м. Київ, вул. Мечникова, 18, офіс 3, код 35379567) надійшла заява про кредиторські вимоги на суму 10 335 000,00 грн.;

11) 04.11.2020 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Система" (08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. 52А, к. 7, код 35170361) надійшла заява про визнання кредиторських вимог на суму 176125,00 грн.;

12) 11.11.2020 року від Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (32300, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, вул. Татарська, 8) надійшла заява про визнання кредиторської заборгованості в сумі 449546,86 грн.;

13) 07.12.2020 року від фізичної особи підприємця Бєліка Олексія Михайловича ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 ) надійшов лист з проханням про визнання грошових вимог до боржника на суму 51607,05 грн.

Окрім того, для розгляду в межах справи про банкрутство ДП "Нігинський кар`єр" надійшли:

1) 18.09.2020 року позовна заява ОСОБА_3 (32389, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Слобідка Кульчієвецька, код НОМЕР_5 ) про стягнення 595384,00 грн. боргу, провадження за якою відкрито ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.09.2020 року (суддя Заярнюк І.В.);

2) 05.10.2020 року позовна заява ФОП Корнієнка Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості в розмірі 1373511,10 грн.;

3) 03.11.2020 року за підсудністю від Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справа №676/3710/20 за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_6 ) до ДП "Нігинський кар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

4) 06.11.2020 року за підсудністю з Господарського суду Хмельницької області справа №924/705/20 за позовом ТОВ "Автоматик" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 7, офіс 33, код 33847361) до ДП "Нігинський кар`єр" про зобов`язання виконати умови договору та вчинити певні дії;

5) 12.11.2020 року за підсудністю від Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справа №676/2996/20 за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_7 ) до ДП "Нігинський кар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі;

6) 08.12.2020 року за підсудністю від Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справа №676/4838/20 за позовом ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , код НОМЕР_8 ) до ДП "Нігинський кар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Також, за період після відкриття провадження у справі про банкрутство у справі №924/855/20 до суду надійшли наступні клопотання:

1) ТОВ "Ферромет 1" 02.11.2020 року звернулось до суду із заявою про постановлення окремої ухвали;

2) 03.11.2020 року від арбітражного керуючого розпорядника майна Юринця Арсена Володимировича надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 30.09.2020 року по 30.10.2020 року;

3) 12.11.2020 року боржник звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби;

4) 26.11.2020 року арбітражний керуючий розпорядник майна Юринець Арсен Володимирович надіслав клопотання про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 30.10.2020 року по 30.11.2020 року;

5) 06.01.2021 року від розпорядника майна Юринця А.В. надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди за період з 30.09.2020 року по 23.12.2020 року.

22.10.2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ДП "Нігинський кар`єр" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020 року про відкриття провадження у справі про банкрутство. 27.10.2020 року Північно-західним апеляційним господарським судом повернуто апеляційну скаргу боржника у зв`язку з її відкликанням останнім.

28.10.2020 року Господарським судом Хмельницької області надіслано на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020 року про відкриття провадження у справі №924/855/20.

03.11.2020 року від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит про термінове надіслання матеріалів справи №924/855/20 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Фонду державного майна України на ухвалу від 30.09.2020 року про відкриття провадження у справі №924/855/20.

06.11.2020 року суддею Заярнюком І.В. задоволено самовідвід від розгляду справи №924/855/20, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020 року суддею по справі №924/855/20 призначено суддю Музику М.В.

На запит Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 року Господарським судом Хмельницької області 09.11.2020 року надіслано всі матеріали справи №924/855/20.

За результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020 року, постановленої суддею Заярнюком І.В. у справі №924/855/20, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року задоволено апеляційну скаргу Фонду державного майна України та апеляційну скаргу Державного підприємства "Нігинський кар`єр". Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020р. у справі №924/855/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Нігинський кар`єр".

13.01.2021 року матеріали справи №924/855/20 повернулися на адресу Господарського суду Хмельницької області та тоді ж передані судді Музиці М.В.

Розглянувши матеріали справи №924/855/20, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (inter alia), який полягає у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі, таке рішення не може бути піддано сумніву (рішення у справі Brumaresku v Romania [GC], №28342/95, пункт 61, ЄСПЛ 1999-VII).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 91 рішення від 09.11.2004 "Науменко проти України" Європейський суд з прав людини Суд вказав, що: "що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 6 § 1 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів.

Судом встановлено, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року, яка набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.09.2020 року про відкриття провадження у справі №924/855/20 про банкрутство скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство ДП "Нігинський кар`єр".

Як наслідок, всі судові рішення та процесуальні дії, які були прийняті та вчинені внаслідок передчасного прийняття судом першої інстанції ухвали від 30.09.2020 року, не є діючими, не мають будь-якої юридичної сили та не тягнуть будь-яких правових наслідків (вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі №922/1667/17).

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі також КУзПБ) визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 45 КУзПБ передбачено порядок виявлення кредиторів. Зокрема конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення, реалізувати свої права і отримати задоволення своїх вимог.

Такий висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17 (провадження № 14-178цс19); від 12.06.2019 у справі № 289/233/18 (провадження № 14-171цс19); від 19.06.2019 у справі № 289/718/18 (провадження № 14-126цс19); від 19.06.2019 у справі № 289/2210/17 (провадження № 14-129цс19); від 03.07.2019 у справі № 289/2204/17 (провадження № 14-246цс19).

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З наведених вище приписів Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК чітко вбачається, що розгляд кредиторських вимог конкурсних та поточних кредиторів до боржника, а також поданих позовних заяв в межах справи про банкрутство боржника здійснюється судом виключно за умови наявності відкритого провадження у справі про банкрутство та лише у його межах.

Кодексом України з процедур банкрутства та положеннями ГПК України не передбачено можливості розгляду господарським судом кредиторських вимог, позовних заяв з вимогами до боржника, поданих в межах справи про банкрутство, жодних інших клопотань, що стосуються провадження у справі про неплатоспроможність, поза межами провадження у справі про банкрутство.

Відтак, враховуючи наявність судового рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Нігинський кар`єр", у суду відсутні правові підстави для здійснення розгляду заяв з грошовими вимогами, позовних заяв та інших клопотань, що стосуються провадження у справі про банкрутство, в межах провадження у справі №924/855/20 про неплатоспроможність державного підприємства "Нігинський кар`єр".

Аналогічно у суду відсутні правові підстави для розгляду клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому по причині відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом. Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (постанова Конституційного суду України №3-рп/2003 від 30.01.2003 року).

З всього вищевикладеного, керуючись принципами розумності, справедливості, законності, правової визначеності, з урахуванням вимог цивільного та господарського законодавства, а також Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на неможливість розгляду поданих в межах справи №924/855/20 про банкрутство "ДП "Нігинський кар`єр" заяв, суд приходить до висновку про залишення без розгляду:

заяви з грошовими вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "Антаріус" (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 119/207, код 35888565), заяви з додатковими вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, офіс 726, код 32341106), заяв Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код 43142957), товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля сервіс торг" (29000, м. Хмельницький, вул. Катіонівська, 34, код 39930772), товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка" (31360, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малиничі, вул. Затишна, буд. 52, код 38232320), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), фізичної особи-підприємця Корнієнко Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код 21318350), товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" (02021, м. Київ, вул. Мечникова, 18, офіс 3, код 35379567), товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Система" (08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. 52А, к. 7, код 35170361), Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (32300, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, вул. Татарська, 8), фізичної особи-підприємця Бєліка Олексія Михайловича ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 );

позовних заяв ОСОБА_3 (32389, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Слобідка Кульчієвецька, код НОМЕР_5 ) та ФОП Корнієнка Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ),

клопотань ТОВ "Ферромет 1" про постановлення окремої ухвали; арбітражного керуючого розпорядника майна Юринця Арсена Володимировича про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 30.09.2020 року по 30.10.2020 року; боржника про скасування арешту на майно, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби; арбітражного керуючого розпорядника майна Юринця Арсена Володимировича про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 30.10.2020 року по 30.11.2020 року; розпорядника майна Юринця А.В. про сплату основної грошової винагороди за період з 30.09.2020 року по 23.12.2020 року.

В частині матеріалів справ, в яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, та які передані в справу про банкрутство, суд зауважує, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

З огляду на положення законодавства України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 року у справі №607/6254/15-ц наголосила на неприпустимості закриття провадження у справі, яка передана в справу про банкрутство, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя.

Таким чином, з огляду на необхідність дотримання принципу доступу до правосуддя, захисту порушених права позивачів ОСОБА_4 , ТОВ "Автоматик", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в межах розумного строку, враховуючи відсутність провадження у справі про банкрутство ДП "Нігинський кар`єр" та непідсудність таких справ суду, який розглядав справу №924/855/20 , суд вважає за належне справи №676/3710/20 за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_6 ) до ДП "Нігинський кар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, №924/705/20 за позовом ТОВ "Автоматик" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 7, офіс 33, код 33847361) до ДП "Нігинський кар`єр" про зобов`язання виконати умови договору та вчинити певні дії, №676/2996/20 за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_7 ) до ДП "Нігинський кар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі та №676/4838/20 за позовом ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , код НОМЕР_8 ) до ДП "Нігинський кар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернути судам, з яких вони надійшли.

Суд також звертає увагу заявників, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадку залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 9, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

заяву з грошовими вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "Антаріус" (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 119/207, код 35888565), заяву з додатковими вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, офіс 726, код 32341106), заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, код 43142957), товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля сервіс торг" (29000, м. Хмельницький, вул. Катіонівська, 34, код 39930772), товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська доставка" (31360, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малиничі, вул. Затишна, буд. 52, код 38232320), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), фізичної особи-підприємця Корнієнко Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код 21318350), товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" (02021, м. Київ, вул. Мечникова, 18, офіс 3, код 35379567), товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Система" (08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. 52А, к. 7, код 35170361), Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (32300, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, вул. Татарська, 8), фізичної особи підприємця Бєліка Олексія Михайловича ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 ), подані в межах справи №924/855/20 про банкрутство ДП "Нігинський кар`єр", залишити без розгляду.

Позовні заяви ОСОБА_3 (32389, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Слобідка Кульчієвецька, код НОМЕР_5 ) та ФОП Корнієнка Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ), подані в межах справи №924/855/20 про банкрутство ДП "Нігинський кар`єр", залишити без розгляду.

Справи №676/3710/20 за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_6 ) до ДП "Нігинський кар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, №924/705/20 за позовом ТОВ "Автоматик" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 7, офіс 33, код 33847361) до ДП "Нігинський кар`єр" про зобов`язання виконати умови договору та вчинити певні дії, №676/2996/20 за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_7 ) до ДП "Нігинський кар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі та №676/4838/20 за позовом ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , код НОМЕР_8 ) до ДП "Нігинський кар`єр" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, які надійшли в справу про банкрутство ДП "Нігинський кар`єр", надіслати судам, з яких вони надійшли.

Клопотання ТОВ "Ферромет 1" про постановлення окремої ухвали; арбітражного керуючого розпорядника майна Юринця Арсена Володимировича про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 30.09.2020 року по 30.10.2020 року; боржника про скасування арешту на майно, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби; арбітражного керуючого розпорядника майна Юринця Арсена Володимировича про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 30.10.2020 року по 30.11.2020 року; розпорядника майна Юринця А.В. про сплату основної грошової винагороди за період з 30.09.2020 року по 23.12.2020 року, подані в справі №924/855/20 про банкрутство ДП "Нігинський кар`єр", залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 23 прим: 1 - до справи; 2 - заявнику ( 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 9); 3 - боржнику (32322, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Радянська, 1А) 4 - арб. кер. Юринець Арсен Володимирович (01001, м.Київ, а/с 259-В/, Юринцю А.В.); 5 - Фонд державного майна України (01133, м. Київ-133); 6 - ТОВ "Антаріус" (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 119/207); 7 - ТОВ "ФерроМет1" (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, офіс 726); 8 - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17); 9 - ТОВ "Поділля сервіс торг" (29000, м. Хмельницький, вул. Катіонівська, 34); 10 - ТОВ "Подільська доставка" (31360, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малиничі, вул. Затишна, буд. 520; 11 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); 12 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); 13 - ФОП Корнієнку Вадиму Вікторовичу ( АДРЕСА_3 ); 14 - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 100; 15 - ТОВ "Факторингова компанія "Фонд боргових зобов`язань" (02021, м. Київ, вул. Мечникова, 18, офіс 3); 16 - ТОВ "Бізнес-Система" (08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. 52А, к. 7); 17 - Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (32300, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, вул. Татарська, 8); 18 - ФОП Бєліку Олексію Михайловичу ( АДРЕСА_4 ); 19 - ОСОБА_3 (32389, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Слобідка Кульчієвецька); 20 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ); 21 - ТОВ "Автоматик" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 7, офіс 33); 22 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ); 23 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 )

Всім - рекомендованим з повідомленням про вручення