Ухвала
від 23.09.2020 по справі 757/13764/20-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13764/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №320201000000000019 від 15.01.2020 року, за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_4 в листопаді 2014 року, у денний час доби, перебуваючи на вулиці Богатирській у м.Києві (більш точних даних проведеним досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, діючи у порушення вимог вищенаведених нормативних актів, за грошову винагороду погодилася на пропозицію невстановленої особи внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Богатирській у м.Києві (більшточних данихпроведеним досудовимрозслідуванням невстановлено),у тойже день надаланевстановленій особікопію свогопаспорту громадянинаУкраїни серії НОМЕР_1 виданий МінськимРУ ГУМВС Українив м.Києві 16листопада 2000року таідентифікаційного коду НОМЕР_2 , якінеобхідні дляскладання документів,які відповіднодо законуподаються дляпроведення державноїперереєстрації юридичноїособиТОВ«Доус Груп»(ЄДРПОУ39509827).

У невстановлені досудовим розслідування час та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, на підставі наданих ОСОБА_4 документів, виготовила:

-протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Доус Груп» від 20.11.2014 року;

-Статут ТОВ «ДоусГруп» №1 від 20 листопада 2014 року затверджений протоколом загальних зборів учасників.

20.11.2014 року, реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , в денний час доби, перебуваючи в Печерському районі м.Києва за адресою: м.Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 отримала від невстановленої особи попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про реєстрацію нею суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Доус Груп», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства, а саме:

-протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Доус Груп» від 20.11.2014 року;

-Статут ТОВ «ДоусГруп» №1 від 20 листопада 2014 року затверджений протоколом загальних зборів учасників.

Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Доус Груп», достовірно розуміючи, що надані їй на підпис проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Доус Груп» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в Печерському районі м.Києва за адресою: м.Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 засвідчила їх своїми підписами, виконавши їх кульковою ручкою у:

-протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ «Доус Груп» від 20.11.2014 року;

-Статуті ТОВ «ДоусГруп» №1 від 20 листопада 2014 року затверджений протоколом загальних зборів учасників.

наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто вчинив їх підроблення.

Після підписання вищезазначених документів ОСОБА_4 , передала в цей же час, в цьому ж місці, невстановленій особі вказані документи.

25.11.2014 невстановлена особа подала вищевказані документи, які містили завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для проведення реєстрації дії зміни учасників товариства.

Незважаючи на те, що ТОВ «Доус Груп» зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_4 взяла участь у його створенні не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії, що полягали у внесенні ОСОБА_4 у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.205-1 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваною ОСОБА_4 надано письмову заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

27.03.2020 прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, підозрювана ОСОБА_4 , кожний окремо, підтримали внесене клопотання.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, який є нетяжким злочином ( ч.4 ст. 12 КК України).

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочину мала місце в листопаді 2014 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи (висновок експерта від №17-3/1948 06.12.2019) складають 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок), що підтверджується довідкою Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, тому суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути зазначену суму з підозрюваної на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст. 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №320201000000000019від 15.01.2020року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст.205-1 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останньоої до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089) процесуальні витрати у кримінальному провадженні

-на проведення судової експертизи відповідно до висновку експерта від 06.12.2019 №17-3/1948 в розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).

Речові докази, а саме:

- матеріали реєстраційної справи ТОВ «Доус Груп» (код 39509827) залишити у матеріалах кримінального провадження №320201000000000019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.09.2020
Оприлюднено14.02.2023
Номер документу94185376
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері господарської діяльності Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців

Судовий реєстр по справі —757/13764/20-к

Ухвала від 23.09.2020

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Константінова К. Е.

Ухвала від 31.03.2020

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Константінова К. Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні