Постанова

від 12.01.2021 по справі 920/1013/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Справа№ 920/1013/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 25.11.2020

у справі №920/1013/20 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрфінком"

про стягнення 8726 грн 54 коп.

УСТАНОВИВ:

30.09.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 8726 грн 54 коп. (з яких: 8399 грн 88 коп. основна заборгованість, 226 грн 08 коп. 3% річних, 100 грн 58 коп. інфляційні втрати) за неналежне виконання зобов`язань з оплати за отриманий товар; а також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 04.11.2020 відкладено розгляд справи на 25.11.2020 та зобов`язано позивача надати суду у строк до 20.11.2020 наступні документи: Договір № 100217-01 від 10.02.2017, якій зазначений у видаткових накладних, доданих до позовної заяви, документи в підтвердження порушення відповідачем строків оплати за отриманий товар (письмова вимога про сплату, положення договору, інше) (копію для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду судом), рахунок № 5572 від 12.11.2019, рахунок № 5573 від 12.11.2019; обґрунтований розрахунок позовних вимог, з зазначенням чіткого періоду нарахувань, суми на яку здійснюється нарахування; додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.11.2020 у справі №920/1013/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" про стягнення грошових коштів в сумі 8726 грн 54 коп. залишено без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що станом на день винесення даної ухвали 25.11.2020 позивач витребовувані судом документи не надав, причин не надання суду не повідомив. Тоді як, відповідно до приписів ст. 326 ГПК України, яка визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Крім того, суд першої інстанції зазначав, що відсутність витребовуваних документів не дає можливість суду установити наявність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та позбавляє суд можливості прийняття рішення, яке б відповідало п.5 ст.236 ГПК України.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.11.2020 про залишення позовної заяви без розгляду. Справу №920/1013/20 передати на розгляд до Господарського суду Сумської області.

Звертаючись із скаргою, позивач зазначав, що судом першої інстанції не було направлено ухвалу суду від 04.11.2020, якою витребовувались документи, на адресу представника позивача, отже на думку скаржника судом було порушено право позивача на справедливий суд.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" у справі №920/1013/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі №920/1013/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман". Розгляд справи призначено на 12.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 1 статті 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, 30.09.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 8726 грн 54 коп. (з яких: 8399 грн 88 коп основна заборгованість, 226 грн 08 коп. 3% річних, 100 грн 58 коп. інфляційні втрати) за неналежне виконання зобов`язань з оплати за отриманий товар; а також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 01.10.2020 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено строки для надання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 04.11.2020 відкладено розгляд справи на 25.11.2020 та зобов`язано позивача надати суду у строк до 20.11.2020 наступні документи: Договір № 100217-01 від 10.02.2017, якій зазначений у видаткових накладних, доданих до позовної заяви, документи в підтвердження порушення відповідачем строків оплати за отриманий товар (письмова вимога про сплату, положення договору, інше) (копію для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду судом), рахунок № 5572 від 12.11.2019, рахунок № 5573 від 12.11.2019; обґрунтований розрахунок позовних вимог, з зазначенням чіткого періоду нарахувань, суми на яку здійснюється нарахування; додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

Судом першої інстанції установлено, що станом на 25.11.2020 позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребовувані документи суду не надав, письмового пояснення з зазначенням причин не надання документів суду також не надав.

За приписами частин 1-3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У розумінні наведених положень залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з`ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неподання витребуваних судом доказів перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду.

Отже, як убачається із матеріалів справи, ухвалою від 04.11.2020 суд першої інстанції зобов`язував позивача надати суду у строк до 20.11.2020 документи, необхідні для вирішення спору, зокрема: Договір № 100217-01 від 10.02.2017, якій зазначений у видаткових накладних, доданих до позовної заяви, документи в підтвердження порушення відповідачем строків оплати за отриманий товар (письмова вимога про сплату, положення договору, інше) (копію для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду судом), рахунок № 5572 від 12.11.2019, рахунок № 5573 від 12.11.2019; обґрунтований розрахунок позовних вимог, з зазначенням чіткого періоду нарахувань, суми на яку здійснюється нарахування; додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

Однак, суд першої інстанції зазначав, що ні у строк установлений ухвалою суду 20.11.2020 ні станом на день винесення даної ухвали 25.11.2020 позивач витребовувані судом документи не надав, причин не надання суду не повідомив. Тоді як, відповідно до приписів ст. 326 ГПК України, яка визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відсутність витребовуваних документів не дає можливість суду встановити наявність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та позбавляє суд можливості прийняття рішення, яке б відповідало п.5 ст.236 ГПК України, відповідно до якої обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що при винесені судом першої інстанції ухвали від 25.11.2020 про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" є законною та такою, яка винесення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Стосовно посилань скаржника, що судом першої інстанції були порушені права позивача, при винесені оскаржуваної ухвали, оскільки суд не направив на адресу представника позивача ухвалу від 04.11.2020, якою витребовувались документи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їх діяльністю.

У розумінні ГПК України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права.

Відповідно до ч. 10 ст. 242 ГПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З матеріалів справи убачається, що судом першої інстанції уся судова кореспонденція надсилалась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман", яка міститься у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме, Україна, 52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, місто Підгородне, ВУЛИЦЯ ДЖЕРЕЛЬНА, будинок 7.

Отже, посилання скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права є передчасними, оскільки з урахуванням вищенаведеного дані посилання скаржника спростовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У даному випаду судом також ураховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень ).

Ураховуючи наведене, суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( www.reyestr.court.gov.ua ).

Беручи до уваги вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що обставини, на які посилається скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман", в розумінні статті 86 ГПК України, не можуть бути підставою для скасування ухвали Господарського суду Сумської області від 25.11.2020 у справі №920/1013/20.

Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України покласти на позивача.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.11.2020 у справі №920/1013/20 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.01.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна