Ухвала

від 18.01.2021 по справі 908/2606/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.01.2021 м. Дніпро Справа № 908/2606/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2020 (повний текст складений 10.12.2020, суддя Науменко А.О.) у справі №908/2606/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "40-річчя Перемоги 25А", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", м. Запоріжжя

про витребування технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "40-річчя Перемоги, 23" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" технічної документації.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.12.2020 у справі №908/2606/20 позовні вимоги задоволено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" зобов`язано передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "40-річчя Перемоги, 23" технічну документацію на будинок 23 по просп. 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжя; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" стягнуто на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "40-річчя Перемоги, 23" 2 102,00 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2020 у справі №908/2606/20 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.2 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно з пунктом 2.2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" оскаржує рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2020 у справі №908/2606/20 в повному обсязі, тобто в даному випадку судовий збір складає 3 153,00 грн. (2 102,00 грн. х 150%).

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером , виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга підписана керуючим АБ "Наталі Соколової" Соколовою Н.І., однак до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження її повноважень як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" в Центральному апеляційному господарському суді, оскільки ордер АР №1026537 виданий на надання правової допомоги у Господарському суді Запорізької області.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 1, 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2020 у справі №908/2606/20 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. та докази на підтвердження повноважень Соколової Н.І. як представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" в Центральному апеляційному господарському суді.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна