Ухвала

від 18.01.2021 по справі 922/902/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

18 січня 2021 року Справа № 922/902/19

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача - не з`явився;

1-го відповідача - адвокат Іванченко А.В. , ордер серії ДН №111626 від 20.11.2020 року, свідоцтво серії ДН №5149 від 30.08.2018 року;

2-го відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" - адвоката Іванченко А.В. (вх. № 3333Х1-18)

на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2020 року у справі №922/902/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Рильова В.В.), повний текст якого складено 03.11.2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", м. Обухів

до 1-го відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с. Гришівка

до 2-го відповідача Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Гришівка

про стягнення 3 851 158, 57 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" та Фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2 918 145,54 грн. основного боргу, пені у сумі 161 177,57 грн., штрафу у сумі 583 629,11 грн., процентів за користування товарним кредитом у сумі 12 438,05 грн., 36 % річних у сумі 161 177,57 грн. та індексу інфляції у сумі 14 590,73 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2019 року у справі № 922/902/19 позов задоволено; стягнуто солідарно зі СТОВ "Надія" і Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 2 918 145,54 грн. основного боргу, пеню в сумі 161 177,57 грн., штраф у сумі 583 629,11 грн., проценти за користування товарним кредитом у сумі 12 438,05 грн., 36% річних у сумі 161 177,57 грн., індекс інфляції у сумі 14 590,73 грн. та 57 767,38 грн. судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2019 року у справі № 922/902/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 року, стягнуто з СТОВ "Надія" на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 902,41 грн.; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 902,41 грн.; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019 року додаткове рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 року у справі № 922/902/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи додаткове рішення господарського суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та передаючи справу на новий розгляд до місцевого господарського суду, зазначив, зокрема, на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про неможливість розглянути питання щодо розподілу витрат, строк сплати яких ще фактично не настав на час розгляду відповідної заяви. Сама лише неоплата таких витрат не може бути підставою для відмови у їх розподілі. Розглядаючи відповідну заяву, суд має встановити факт надання послуг, їх характерні ознаки, обсяг, передбачений у договорі про надання правничої допомоги, тобто має бути підтверджено сам факт надання послуг, а не їх оплату. Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій, оцінюючи заявлені позивачем витрати на професійну допомогу з огляду на їх фактичну оплату, не дослідили обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, у тому числі тих, які зазначені у копіях актів здачі-приймання виконаних правових послуг від 13.05.2019 року № 1 на суму 16 449,19 грн і від 24.05.2019 року № 3 на суму 58 767,38 грн, детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Боханом С. О. під час надання правничої допомоги у справі № 922/902/19, а також не дослідили наявності чи відсутності підстав для віднесення їх до таких витрат.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 19.10.2020 року у справі №922/902/19 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 38 510,70 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 38 510,70 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" - адвокат Іванченко А.В. з додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити додаткове рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2020 року у справі; заяву ТОВ "Спектр - Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково; стягнути з Сільськогосподарського ТОВ "Надія" на користь ТОВ "Спектр - Агро" 5 630,56 грн.; стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр - Агро" 5 630,56 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" - адвоката Іванченко А.В. на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2020 року у справі №922/902/19; позивачу та 2-му відповідачу встановлено строк до 21.12.2020 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 року призначено розгляд апеляційної скарги представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" - адвоката Іванченко А.В. на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2020 року у справі №922/902/19 на "18" січня 2021 року; явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась; роз`яснено учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

21.12.2020 року на адресу суду, електронною поштою від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4323, вх.№12795), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване додаткове рішення місцевого господарського суду залишити без змін; справу розглянути за відсутності представника, який долучено до матеріалів справи.

У судове засідання 18.01.2021 року представники позивача та 2-го відповідача не з`явились.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641, від 26.08.2020 року №760, від 13.10.2020 року №956, від 09.12.2020 року №1236 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 28.02.2021 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а, від 31.08.2020 року №15-а, від 22.10.2020 року №21-а, від 18.12.2020 року №24-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

А отже, для забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід оголосити в судовому засіданні перерву в порядку частин 2, 3 статті 216 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи "03" лютого 2021 р. о 10:00 год.; явка сторін в судове засідання не є обов`язковою.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

3. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя Р.А. Гетьман