Ухвала

від 18.01.2021 по справі 640/739/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

18 січня 2021 року м. Київ № 640/739/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1 до третя особа про Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Іванюти Дмитра Олександровича, Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Матісько Олександра Сергійовича Департамент патрульної поліції Національної поліції України визнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Іванюти Дмитра Олександровича, Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Матіська Олександра Сергійовича, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить суд визнати протиправними дії інспекторів Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Іванюти Дмитра Олександровича та Матісько Олександра Сергійовича, вчинені 04.12.2020 щодо здійснення вимоги про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив, що позивач звернувся до суду, оскільки вважає протиправними дії відповідачів в частині здійснення вимоги про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2020 відносно позивача інспекторами Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції роти №2 батальйону №1 Іванютою Дмитром Олександровичем та ОСОБА_2 о 22 год. 55 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №006067 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно з Протоколом 04.12.2020 о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність згідно з приписами частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, позовна заява, з якою позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва належить до юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує дії суб`єкта владних повноважень щодо оформлення матеріалів справи із вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 1 статті 130 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи №640/739/21 до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю.

Як зазначено в позовній заяві, поштовою адресою позивача є: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги те, що адресою для листування, а отже, на переконання суду, місцем перебування позивача є адресою02140, АДРЕСА_2 , з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №640/739/21 до Дніпровського районного суду міста Києва за місцем перебування позивача.

Керуючись статтями 22, 25, 26, 29, 241, 243, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу №640/739/21 на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, код ЄДРПОУ 02896696).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.