Постанова

від 07.04.2010 по справі 6/419-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. № 6/419-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Кривди Д.С.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши касаційну ска ргу Відкритого акціонерного т овариства "Південний гірничо -збагачувальний комбінат"

на постанову від 28.12.09 Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду

та на рішення від 15.10.09

у справі №6/419-09

господарського суду Дніпропетровської област і

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ЧП ГРАН"

до Відкритого акціонерного т овариства "Південний гірничо -збагачувальний комбінат"

про стягнення 109824,63 грн.

за участю представників ст орін

від позивача: Собакарь С.С., дов.

від відповідача: у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ЧП ГРАН" зве рнулось до господарського су ду Дніпропетровської област і з позовом до Відкритого акц іонерного товариства "Півден ний гірничо-збагачувальний к омбінат" про стягнення 109824,63 грн . заборгованості за договоро м №474д від 24.03.08.

Відповідач проти позову за перечив, посилаючись на відс утність порушення з його бок у зобов'язань з оплати постав леного товару, які виникають лише після надання позиваче м рахунків-фактур та податко вих накладних, що відповідач ем здійснено не було.

Рішенням від 15.10.09 господарсь кого суду Дніпропетровської області (суддя Коваленко О.О.) , яке залишено без змін постан овою від 28.12.09 Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду (колегія суддів у скл аді: Павловського П.П. - г оловуючого, Чус О.В., Шве ця В.В.), позовні вимоги задов олено з підстав їх доведенос ті.

Ухвалою від 04.03.10 Вищий господ арський суд України порушив провадження за касаційною ск аргою відповідача, в якій зая влено вимоги про скасування рішення і постанови в справі та відмову в позові новим ріш енням.

Касаційна скарга мотивова на посиланням на відсутність доказів виставлення позивач ем рахунків-фактур та податк ових накладних.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника п озивача, перевіривши матеріа ли справи, судова колегія вва жає, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як встановлено судами перш ої та апеляційної інстанцій, між сторонами в справі уклад ено договір поставки №474д від 24.03.08 та специфікації до нього № 1-5 від 24.03.08 щодо визначення кіль кості, асортименту товару.

За умовами цього договору п озивач поставив відповідаче ві товар на загальну суму 109824,63 г рн. 24.09.09 за видатковими накладн ими: №РНО0-156 на суму 83186,9 грн., №РНО 00157 на суму 26637,73 грн. За довіренос тями серія ЯОП №451702/966 та серія Я ОП №451703/967 від 03.09.08 товар отриманий представниками відповідача , підписи яких наявні на вказа них накладних. Також 04.09.08 між ст оронами підписано акт прийма ння-передачі товару.

Згідно з положенням ст. 526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Зобов'язання, строк (термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

У п. 5.2 договору поставки стор они погодили, що оплата товар у здійснюється протягом деся ти банківських днів з дня вис тавлення рахунків-фактур та податкових накладних за факт ично поставлений товар.

Зважаючи на невиконання ві дповідачем своїх зобов'язань з оплати поставленого товар у, позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом у да ній справі щодо стягнення за боргованості в сумі 109824,63 грн.

Відповідач обставини отри мання ним товару не заперечу є та не доводить здійснення н им оплати поставленого товар у. Натомість, відповідач поси лається на відсутність виник нення в нього обов'язку з опла ти вказаного товару з огляду на ненадання позивачем раху нків-фактур та податкових на кладних, з якими договір пов'я зує строк оплати товару.

Однак при розгляді даної сп рави суди першої та апеляцій ної інстанцій встановили обс тавини отримання відповідач ем відповідних рахунків-факт ур одночасно з поставкою тов ару, про що вказано в зазначен их видаткових накладних, які підписані уповноваженим пре дставником відповідача. Вста новлення таких обставин визн ачено судами підставою для в исновку про виникнення у від повідача обов'язку з оплати о триманого товару, а відтак за доволення позову про стягнен ня заборгованості за договор ом.

За вимогами ст. 1117 ГПК Україн и, переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин справи перевіряє застос ування судом першої чи апеля ційної інстанції норм матері ального і процесуального пра ва. Касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

З огляду на таке не можуть б ути прийняті до уваги касаці йною інстанцією доводи касат ора щодо відсутності в матер іалах справи доказів виставл ення позивачем рахунків-факт ур і податкових накладних, а т акож щодо неправильної оцінк и доказів судами попередніх інстанцій.

Разом з тим, звертаючись з к асаційною скаргою, відповіда ч не доводить обставини щодо ненадання судами першої та а пеляційної інстанції правов ої оцінки певним наданим ним доказам, які спростовують вс тановлені судами обставини т а доводять заперечення відпо відача.

Зокрема, касатор не вказує п ро надання ним доказів щодо н евідображення операцій за до говором №474д від 24.03.08 у податков ій звітності в зв'язку з ненад анням позивачем податкових н акладних, витребування ним у позивача відповідних докуме нтів в порядку ст. 666 ЦК України чи складення відповідного а кту, передбаченого Інструкці ями, затвердженими постанова ми держарбітражу при Раді М іністрів СРСР №П-6 від 15.06.65 і №П -7 від 25.04.66, про виконання яких до мовились сторони.

Зважаючи на викладене, судо ва колегія не вбачає підстав для скасування постанови су ду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скар ги.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 28.12.09 у справі №6/419- 09 залишити без змін, а касацій ну скаргу без задоволення.

Головуючий Д.Кривда

Судді Г.Жаботина

А.Уліцький