Постанова

від 18.01.2021 по справі 320/1410/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/1410/20 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу Тетіївський навчально-виховний комплекс Гімназія - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області про застосування заходів реагування, за апеляційною скаргою Комунального закладу Тетіївський навчально-виховний комплекс Гімназія - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернувся до суду з позовом до комунального закладу Тетіївський навчально-виховний комплекс Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області, в якому просить суд застосувати заходи реагування до комунального закладу Тетіївський навчально-виховний комплекс Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Володимирська, 1/1, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 17.01.2020 № 7.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Апелянт вважає, що при проведенні заходів позапланової перевірки позивачем частково не правильно застосовано норми законів а також встановлено порушення, яких насправді не існує, що призвело до збільшення переліку порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Крім того зазначає, що частина порушень вже усунена відповідачем.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, та з огляду на заходи щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відкладення розгляду справи спричинить невиправдане порушення процесуального строку її розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальний заклад Тетіївський навчально-виховний комплекс Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 24214906, місцезнаходження: 09800, Київська область, місто Тетіїв, вул. Володимирська, 1/1) зареєстровано в якості комунальної організації (установа, заклад) 18.06.1996, 03.12.2004, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який наявний у матеріалах справи.

У період з 16.01.2020 по 17.01.2020, на підставі наказу від 27.12.2019 №1414 Про проведення позапланових перевірок , посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 27.12.2019 № 10908 Тетіївським районним сектором Головного управління ДСНС України у Київській області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання комунальним закладом Тетіївський навчально-виховний комплекс Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області, що розташований за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Володимирська,1/1, вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт від 17.01.2020 №7.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки були виявлені 22 порушення комунальним закладом Тетіївський навчально-виховний комплекс Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель комунального закладу Тетіївський навчально-виховний комплекс Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області.

За результатами проведення заходу встановлено факти порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

-здійснено реконструкцію основної будівлі ЗОШ без проектної документації, чим порушено пункт 21 розділу ІІ ППБУ;

-суб`єкт господарювання здійснив реконструкцію та не подав декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушив абз. перший ч.2 ст. 57 КЦЗУ;

-дерев`яні елементи, основної будівлі та будівлі початкових класів, горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту. які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п.2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

-стаціонарні зовнішні пожежні сходи та перила з другого поверху не пофарбовані. З першого поверху стаціонарні зовнішні пожежні сходи не справні (частково зруйновані) перила не пофарбовані, чим порушено пункт 2.15 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

-в будівлі початкових класів, стіни коридорів, сходових клітин, опоряджені (облицьовані) матеріалами, з невизначеним показником пожежної небезпеки, чим порушено пункт 2.17 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

-зменшено кількість евакуаційних виходів з основної будівлі, чим порушено п.2.2.3 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- в основній будівлі та будівлі початкових класів сходові клітки внутрішні відкриті, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Чим порушено п.2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- в двох будівлях школи з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п.1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ;

- захист усіх будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано відповідно до вимог ДСТУ В В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд , чим порушено пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ;

- будівлі не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту , чим порушено пункт 1.21 глави 1 розділу V ППБУ;

- пожежні гідранти та пожежні резервуари не справні і не утримуються таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями, чим порушено пп. 2 п. пункт 1.21 глави 2 розділу V ППБУ;

- кожен пожежний кран-комплект не забезпечений справним пожежним рукавом, чим порушено п.п2 п.2.2 глави 2 розділу V ППБУ;

- в будівлі початкових класів насосна станція не відповідає вимогам пожежної безпеки, чим порушено пункт 2.3 глави 2 розділу V ППБУ ;

- пожежні кран-комплекти розміщуються у вбудованих шафках, які не мають отвори для провітрювання, і не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, чим порушено п.п.6 пункт 2 глави 2 розділу V ППБУ;

- технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік не проводиться. Справність кран-комплектів не встановлена, чим порушено пп.9 пункт 2.2 глави 2 розділу V ППБУ;

- на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку відсутній напис ПК порядковий номер крана та номер телефону 101, чим порушено пп.8 пункт 2.2 глави 2 розділу V ППБУ;

- будівлі не забезпечені в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння, чим порушено пункт 3.62 глави 3 розділу V ППБУ;

- пожежні щити недоукомплектовано, чим порушено пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ;

- навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, не здійснено, чим порушено пункт 8 ч. першої статті 20 КЦЗУ;

- допуск до роботи працівників здійснюється без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки, чим порушено п.4 глави 6 розділу V ППБУ;

- ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки не проведено. Ідентифікацію проводити відповідно до Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України Про ідентифікацію га декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (ПКМУ № 956), чим порушено статтю 9 ЗУ №2245-ІІІ;

- працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту не забезпечено, чим порушено п.2 ч.1 ст. 20 КЦЗУ.

Копію акта перевірки було отримано представником комунального закладу Тетіївський навчально-виховний комплекс Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області без зауважень.

Вважаючи вказані порушення у сферах пожежної і техногенної безпеки, а також цивільного захисту, такими, що мають за собою наслідок у вигляді застосування заходів реагування, позивач звернувся з позовом до суду.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до ч. 1 якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 05.04.2007 р. № 877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно із ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Водночас у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Таким чином, ст.ст. 69 та 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного вбачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Так, у відповідності до п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Судом було встановлено, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають в установі.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

У рамках проведеної ГУ ДСНС України у Київській області перевірки було встановлено 22 порушення.

Апелянт вказує, що більшість порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які були виявленні в ході перевірки та зафіксованих в акті усунуті.

Відповідачем було докладено значних зусиль для усунення порушень, які могли б становити загрозу життю або здоров`ю людей.

01.11.2019 управлінням освіти виконавчого комітету Тетіївської міської ради та ТОВ Тепломагістраль було укладено договір оренди нежитлового приміщення №10, за умовами якого нежитлове приміщення котельні комунального закладу Тетіївська НВК Гімназія- ЗОШ І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області по вул. Володимирська 1/1 загальною площею 30 м. кв. передане в оренду об`єкт оренди належить до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради і знаходиться на балансі орендодавця (пункт 1.2. договору).

У будівлях школи здійснено роботи по з`єднанню відгалужень та окінцюванню жил проводів і кабелів за допомогою затискачів, що підтверджується актом виконаних робіт від 09.03.2020.

Пожежні кран-комплекти розміщуються в вбудованих шафах, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду та нанесено маркування, на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку оформлено напис ПК порядковий номер крана та номер телефону 101.

Листом від 20.02.2020 №01-28/97 управління освіти виконавчого комітету Тетіївської міської ради звернулося до начальника Тетіївського міжміського бюро технічної інвентаризації з проханням провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на КЗ Тетіївський навчально-виховний комплекс Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області, розташованого за адресою: м. Тетіїв, вул. Володимирська, 1/1.

27.03.2020 відповідач також звернувся до управління освіти виконавчого комітету Тетіївської міської ради з проханням виділити кошти для забезпечення пожежної безпеки відповідно до результатів позапланової перевірки Тетіївською РС ГУ ДСНС України у Київській області (акт від 17.01.2020 №7).

Відповідно до відомостей довідки комунального закладу Тетіївський навчально-виховний комплекс Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області від 30.03.2020 №36 у навчальному закладі для забезпечення пожежної безпеки є 28 діючих вогнегасників.

Актом про відключення від газопостачання спожива від 31.03.2018 підтверджується проведення відключення газоспоживаючого обладнання Тетіївського НВК Гімназія-ЗОШ І-ІІІ ступенів .

Згідно відомостей статута комунального закладу Тетіївський навчально-виховний комплекс Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області, затвердженого рішенням сесії Тетіївської міської ради VІІ скликання №180-06-VІІ від 29.05.2018, комунальний заклад Тетіївський навчально-виховний комплекс Гімназія загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області заклад загальної середньої освіти є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області, що забезпечує потреби громадян у повній загальній середній освіті.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, встановлені в акті перевірки, відповідач не усунув в повному обсязі, що ним і не заперечується, та не спростував документально відсутність фактів вчинення таких порушень.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - Правила №1417), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу V Правил №1417, порушення якого відображено позивачем в акті, усі системи протипожежного захисту (далі - СПЗ) мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу V Правил №1417 будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту .

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014 системи пожежної сигналізації повинні: а) виявляти ознаки пожежі на ранній стадії; б) передавати тривожні сповіщення до пристроїв передавання пожежної тривоги та попередження про несправність; в) формувати сигнали управління для систем протипожежного захисту та іншого інженерного обладнання, що задіяне при пожежі; г) сигналізувати про виявлену несправність, яка може негативно впливати на нормальну роботу СПС.

Системи пожежної сигналізації не повинні: а) підпадати під несприятливий вплив інших систем незалежно від того, з`єднані вони з ними чи ні; б) виходити з ладу (частково або повністю) через вплив на них вогню або явища, для виявлення якого вони призначені, до того, як вогонь чи це явище було виявлено; в) реагувати на інші явища, не пов`язані з виявленням пожежі (підпункт 7.2.3 пункту 7.1 розділу VII ДБН В.2.5-56:2014).

Виявлене порушення щодо не обладнання приміщення закладу системою протипожежного захисту є суттєвим та потребує усунення, оскільки може призвести до виникнення надзвичайної ситуації, не дозволить у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведе до стрімкого розвитку та може потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей.

Суд також звертає увагу на те, що вказані порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Підставами для застосування заходів реагування в першу чергу є наявність встановлення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, кількість таких порушень є неважливою, так як наявність навіть одного порушення може створювати загрозу життю та здоров`ю людей. Відтак, посилання апелянта на те, що застосовані заходи реагування не співмірні з виявленими порушеннями, не заслуговують на увагу.

У п.31 постанови Верховного Суду від 07.10.2019 у справі № 815/140/18 зазначено, що відсутність протипожежної сигналізації є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей та унеможливить її ефективну ліквідацію та рятування людей.

Відтак, враховуючи наявність таких порушень, подальша діяльність відповідача створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють та або перебувають в установі, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Крім того, факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, встановлених, зокрема в Акті, за результатами проведення попереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), може бути встановлено лише за результатами проведення таким органом позапланових заходів (перевірки).

Отже, факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень. Таких документів сторонами до суду надано не було.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального закладу Тетіївський навчально-виховний комплекс Гімназія - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу Тетіївський навчально-виховний комплекс Гімназія - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області про застосування заходів реагування - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст постанови виготовлено 18.01.2021