Ухвала
від 18.01.2021 по справі 826/16074/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 826/16074/18

адміністративне провадження № К/9901/30821/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №826/16074/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП БАЗИС" до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи - Багатогалузеве приватне підприємство "БОНУС", Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року касаційну скаргу Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №826/16074/18 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань, із наданням її копії відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 15 грудня 2020 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Однак, станом на момент постановлення цієї ухвали, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.

Частиною 2 статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №826/16074/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП БАЗИС" до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи - Багатогалузеве приватне підприємство "БОНУС", Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, про звільнення майна з-під арешту повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. А. Губська СуддіМ. В. Білак О. В. Калашнікова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.01.2021
Оприлюднено19.01.2021
Номер документу94200935
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/16074/18

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Радишевська О.Р.

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 15.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 09.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Постанова від 03.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 25.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Карпушова Олена Віталіївна

Рішення від 26.12.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні