Ухвала

від 14.01.2021 по справі 317/3207/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/3207/19

Провадження № 4-с/317/2/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали скарги Садівничого товариства Комунаровець на дії та рішення головного державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гончарової Лади Вікторівни, зацікавлена особа: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга Садівничого товариства Комунаровець на дії та рішення головного державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гончарової Лади Вікторівни, зацікавлена особа: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.12.2020 року скаргу залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Так, до поданої скарги скаржником не додано заяви про поновлення пропущеного строку, так як скаржникові стало відомо про порушення його прав 14.11.2020 року, а до суду звернувся з зазначеною скаргою тільки 10.12.2020 року.

28.12.2020 року від представника скаржника Садівничого товариства Комунаровець адвоката Гороховець М.О., на виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху, надійшла скарга в якій заявник зазначає про те, що ним скаргу було подано у встановлений законом строк , при цьому заяву про поновлення пропущеного строку або відповідне клопотання до скарги додано не було.

Отже, виходячи з вищевикладеного, оскільки скаржником не було надано заяви про поновлення пропущеного строку, вбачається що недоліки зазначені в ухвалі суду від 11.12.2020 р. не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржник станом на 14.01.2021 р. не виконав вимоги ухвали суду від 11.12.2020 р. вважаю за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути скаргу скаржнику.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Садівничого товариства Комунаровець на дії та рішення головного державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гончарової Лади Вікторівни, зацікавлена особа: ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов