Ухвала
від 18.01.2021 по справі 344/576/21
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/576/21

Провадження № 1-кс/344/254/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 42021091010000001 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 42021091010000001 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстратор Узинської сільської ради, Тисменицького р-н, ОСОБА_4 02.05.2019 року вчинив неправомірні дії, що виразились в умисному внесенні недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме скасування реєстраційного запису про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 2625888601:04:010:0056 по АДРЕСА_1 , з ОСОБА_5 та перереєстрації даного приміщення на ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» код ЄДРПОУ: 41112255. У подальшому, 25.06.2019 року, приватним нотаріусом ОСОБА_6 , Київського міського нотаріального округу, накладено обтяження на вказану земельну ділянку, у зв`язку з договором іпотеки, де предметом є зазначений об`єкт нерухомого майна. Відповідно до звернення ОСОБА_7 , вище викладені обставини вчинені як без його відома та участі, тобто були вчинені з метою незаконного заволодіння вищевказаною земельною ділянкою.

Як зазначається у клопотанні, рішення реєстратора Узинської сільської ради, Тисменицького району ОСОБА_4 прийнято без дотримання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» в частині наявності підстав для скасування права власності та перереєстрації у подальшому земельної ділянки.

У клопотанні вказано, що 13.01.2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні земельну ділянку кадастровий номер 2625888601:04:010:0056 по АДРЕСА_1 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що на даний час у органу досудового розслідування існують обґрунтовані підставі у зверненні до суду із клопотанням про накладення арешту, на об`єкту нерухомості - земельну ділянку кадастровий номер 2625888601:04:010:0056 по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення її схоронності, як такої, що є речовим доказом, та відносно якої існують ризики подальшої перереєстрації, з огляду на що просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий номер 2625888601:04:010:0056, яка розташована по вул. Яремчука Н, 17 в с. Ямниця,| Тисменицький р-н, Івано-Франківської обл., та належить ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», код ЄДРПОУ: 41112255, із забороною відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна, що належить ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», код ЄДРПОУ: 41112255.

Сторони про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, зважаючи, що нерухоме майно - земельна ділянка, кадастровий номер 2625888601:04:010:0056, яка розташована по вул. Яремчука Н, 17 в с. Ямниця,| Тисменицький р-н, Івано-Франківської обл. та належить ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42021091010000001 від 11.01.2021 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а тому слід накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий номер 2625888601:04:010:0056, яка розташована по вул. Яремчука Н, 17 в с. Ямниця,| Тисменицький р-н, Івано-Франківської обл., та належить ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», код ЄДРПОУ: 41112255.

Однак, слідчий суддя, зважаючи на доводи зазначені у клопотанні, в сукупності з обставинами кримінального провадження, вважає що застосування арешту вказаної земельної ділянки є виправданим тільки в частині накладення арешту на вищевказану земельну ділянку.

В решті вимог клопотання, щодо заборони відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника вказаного майна, що належить ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», код ЄДРПОУ: 41112255, слід відмовити, оскільки такі вимоги клопотання є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 107, 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку кадастровий номер 2625888601:04:010:0056, яка розташована по вул. Яремчука Н, 17 в с. Ямниця,| Тисменицький р-н, Івано-Франківської обл., та належить ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», код ЄДРПОУ: 41112255.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення18.01.2021
Оприлюднено26.01.2023
Номер документу94211580
СудочинствоКримінальне
Сутьарешт майна, в межах кримінального провадження № 42021091010000001 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України

Судовий реєстр по справі —344/576/21

Ухвала від 18.01.2021

Кримінальне

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Антоняк Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні