КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№33/824/893/2021 Постанова винесена суддею Криворот О.О.

Категорія: ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ГУ ДПС у м. Києві Рудік А.Ю. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ГУ ДПС у м. Києві Рудік А.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною через порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Також апелянт, посилаючись на те, що рішення, винесені у судових спорах, пов`язаних зі здійсненням податковими органами своїх функцій, безпосередньо пов`язані з наповненням Державного бюджету України та місцевих бюджетів територіальних громад, а також важливістю для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі дотримання принципу змагальності сторін, забезпечення реалізації суб`єктом владних повноважень права на оскарження судових рішень, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, як пропущений з поважних причин, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином на території України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України (ч. 2 ст. 246 КУпАП).

При цьому, забезпечення гарантованого права на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, що здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, регламентовано Главою 24 цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником ГУ ДПС у м. Києві Рудік А.Ю., яка не є особою, що має повноваження на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ГУ ДПС у м. Києві Рудік А.Ю. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року, якою закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.

Судовий реєстр по справі 760/24100/20

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону