Ухвала

від 14.01.2021 по справі 910/14277/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/14277/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В ., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Арена Львів"

до 1. Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2. Державного підприємства "СЕТАМ"

3. Приватного підприємства "Марксвуд"

про визнання недійсним електронних торгів, протоколів проведення електронних торгів та актів,

Представники учасників справи згідно протоколу від 14.01.2021

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Державне підприємство "Арена Львів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства "СЕТАМ", Приватного підприємства "Марксвуд", в якому просить:

- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "СЕТАМ" 13.08.2018 з реалізації арештованого майна за лотом 294528 , а саме: стіл з охолоджувальною шафою з дверцями, з чотирма висувними ящиками; з реалізації арештованого майна за лотом 294531 , а саме: шафа холодильна однокамерна, ємністю 700 л, розміром 750*835*2040 мм.; з реалізації арештованого майна за лотом 294536 , а саме: сковорода електрична з електричним механізмом перекидання, ємністю 59 л, з системою обігріву; з реалізації арештованого майна за лотом 294544 , а саме: піч для випічки піци, місткістю 8 піц, діаметром 300 мм, на 2 відділення; з реалізації арештованого майна за лотом 294551 , а саме: картоплечистка, ємністю завантаження 15 кг;

- визнати недійсними протокол № 351460 проведення електронних торгів від 13.08.2018 із реалізації арештованого майна за лотом № 294528; протокол № 351462 проведення електронних торгів від 13.08.2018 із реалізації арештованого майна за лотом № 294531; протокол № 351463 проведення електронних торгів від 13.08.2018 із реалізації арештованого майна за лотом № 294536; протокол № 351464 проведення електронних торгів від 13.08.2018 із реалізації арештованого майна за лотом № 294544; протокол № 351465 проведення електронних торгів від 13.08.2018 із реалізації арештованого майна за лотом № 294551 та складені за результатами торгів акти державного виконавця про проведені електронні торги від 16.08.2018, затверджені в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві І. В. Андрющенко.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірною, за твердженням позивача, належного йому майна за спірними лотами в межах зведеного виконавчого провадження № 53050299.

12.10.2020 до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.

Ухвалою від 13.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/14277/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, підготовче засідання призначено на 18.11.2020.

04.11.2020 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшов відзив підприємства "Марксвуд" на позовну заяву.

06.11.2020 до суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.11.2020 на адресу суду надійшов відзив підприємства "Марксвуд" на позовну заяву.

12.11.2020 на адресу суду надійшов відзив Державного підприємства "СЕТАМ",

Ухвалою від 13.11.2020 задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та дозволено представнику позивача приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

За наслідками підготовчого засідання 18.11.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі № 910/14277/20 на 03.12.2020.

У підготовчому засіданні 04.12.2020 суд ухвалив продовжити підготовче провадження у справі № 910/14277/20 на 30 днів до 11.01.2021 (включно), відкласти підготовче засідання у справі № 910/14277/20 на 14.01.2021 та витребувати у відповідача 1 належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень.

24.12.2020 до канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від відповідача 1 надійшла відповідь про неможливість надання витребуваних документів у зв`язку з направленням матеріалів виконавчого провадження № 54194759 та зведеного виконавчого провадження № 53050299 до Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

14.01.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в порядку статті 81 ГПК України та розгляд клопотання за відсутності представників позивача.

Відповідачі у підготовче засідання 14.01.2021 представників не направили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідач 1 про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі 2, 3 у поданих відзивах просили проводити розгляд справи без участі їх представників.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Зважаючи, що про передачу матеріалів виконавчих проваджень стало відомо суду та позивачу з відповіді відповідача 1, суд дійшов висновку, що клопотання подано з додержанням вимог чинного процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що строк підготовчого провадження у справі закінчився 11.01.2021. Проте, для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всіх обставин справи, що є неможливим без отримання витребуваних доказів та надання пояснень представниками сторін.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених ГПК строків підготовчого провадження у випадку визначеному частиною другою статті 202 ГПК.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для розгляду закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність виклику свідка та витребування пояснень та доказів, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити підготовче провадження у справі в розумні строки.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з необхідністю отримання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 74, 81, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Сихівського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 54194759 та зведеного виконавчого провадження № 53050299.

3. Витребувані докази подати до суду у строк до 12.02.2021

4. Проводити підготовче провадження у справі 910/14277/20 в розумні строки.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/14277/20 на 17.02.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

7. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину , у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon . Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 12.02.2021. Документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

10. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

11. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

13. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Ухвала набирає законної сили 14.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ