Рішення

від 22.04.2010 по справі 60/90-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р. Справа № 60/90-10

вх. № 2979/4-60

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Ніконкової І.В ., довіреність б/н від 26 січня 2010 року.

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "ЕФЕС СТ РОЙ", м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, с. Зернове

про стягнення 3510,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "ЕФЕС СТР ОЙ" (позивач) звернулось до гос подарського суду Харківсько ї області з позовом про стягн ення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3510,00 грн., яка виникла внаслідок не виконання відповідачем свої х зобов`язань по оплаті оренд ної плати за період з 05 січня 200 9 року по 31 березня 2009 року за дог овором №0501-2 від 05 січня 2009 року.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 02 к вітня 2010 року було прийнято по зовну заяву до розгляду, пору шено провадження у справі та призначено її розгляд на 22 кв ітня 2010 року о 14:30.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги, просить суд їх з адовольнити на підставах, ви кладених у позові. Надав супр овідним листом копію довірен ості від 26 січня 2010 року, яка суд ом долучається до матеріалів справи.

Крім того, представник пози вача надав 22 квітня 2010 року кло потання (вх. №9249), в якому, посила ючись на допущення технічної помилки в найменуванні пози вача, просить суд вважати пра вильним таке найменування по зивача - Товариство з обмежен ою відповідальністю "Ефєс Ст рой".

Суд, розглянувши дане клопо тання, встановив, що згідно св ідоцтва про державну реєстра цію юридичної особи, серії А01 № 087597 виданому 07 серпня 2008 року та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців сері ї АГ № 904298 позивач зареєстрова ний як Товариство з обмежено ю відповідальністю "Ефєс Стр ой", ідентифікаційний код 33477659, а в позовній заяві позивачем п омилково вказано Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Ефес Строй", у зв`язку з чим су д дійшов висновку, що вищезаз начене клопотання позивача не суперечить вимогам чинно го законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

Відповідач у призначене су дове засідання не з`явився, пр о час та місце слухання справ и був повідомлений належним чином.

Через канцелярію господар ського суду Харківської обла сті 20 квітня 2010 року надійшов в ідзив на позовну заяву (вх. №9029) , відповідно до якого відпові дач заперечує проти позову, з окрема посилається на укладе ння між сторонами додаткової угоди №1 до спірного договору , згідно якої у відповідача ви никає зобов`язання по оплаті орендної плати після підпис ання актів прийому - передачі робіт (виконання послуг), які сторонами не було підписано, за умовами зазначеної додат кової угоди саме такі акти є п ідтвердженням того, що вказа ні нежитлові приміщення в по точному місяці перебували у користуванні відповідача.

Крім того, у вищезазначеном у відзиві на позовну заяву ві дповідач просить суд розгляд ати справу за його відсутніс тю, в зв`язку з сімейними обста винами.

Суд, розглянувши дане клопо тання про розгляд справи за в ідсутністю відповідача, прий шов до висновку, що воно не суп еречить вимогам чинного зако нодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, кореспондуються з д испозитивним правом сторін п одавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих н им повноважень створені нале жні умови для надання сторон ами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребув ання додаткових доказів, а та кож вважає за можливе розгля д справи за позовною заявою п озивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, перевір ивши наявні у справі матеріа ли на предмет їх юридичної оц інки, дослідивши докази у їх с укупності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 05 січня 2009 року б уло укладено договір на орен ду №0501-2.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України за дог овором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Відповідно до умов договор у, а саме п.1.1., Орендодавець (поз ивач) надає, а Орендар (відпові дач) приймає в оренду виробни чі площі, розташовані за адре сою: м. Харків, вул. Драгомирів ська, 36, загальною площею 234,00 кв. м., у тому числі склад 234,00 кв.м.

Відповідно до п.2.1. Договору п озивач зобов`язався у п`ятиде нний строк після підписання договору передати відповіда чу за приймання - передаточни м актом об`єкт договору.

Згідно ч.1 ст. 762 Цивільного ко дексу України за користуван ня майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму .

Відповідно до п.3.1. Договору о рендна плата на момент уклад ення договору за 1 кв.м. в місяц ь (з врахуванням НДС) становит ь 5,00 грн., всього 1170,00 грн. на місяц ь.

Згідно п.3.2. Договору орендна плата сплачується у безготі вковому порядку на розрахунк овий рахунок позивача авансо м за весь наступний місяць не пізніше 10 числа поточного міс яця у розмірі, яка менше варто сті оренди та послуг, наданих за попереднім розрахунковим періодом, а кінцевий розраху нок проводиться до 10 числа міс яця наступного за звітним, ви ходячи із фактично займаної площі, наданих послуг у звітн ому місяці, на підставі акту, о формленого сторонами до 31 чис ла.

П.3.4 договору сторони встано вили, що відповідач зобов`яза ний на протязі п`яти днів з дат и прийняття об`єкта оренди пе рерахувати орендну плату на поточний місяць авансом.

10 січня 2009 року сторони уклал и додаткову угоду №1 до вищеза значеного договору оренди, в ідповідно до якої змінили п.3.4 . Договору та виклали даний пу нкт в наступній редакції: "Від повідач зобов`язаний на прот язі п`яти днів з дня підписанн я акту здачі - приймання робіт (виконання послуг) перерахув ати орендну плату за поточни й місяць. Підписаний акт здач і - прийому робіт (виконання по слуг), в якому вказана сума оре ндної плати за поточний міся ць є підставою для перерахув ання орендної плати за даним договором. Акт здачі - прийому робіт (виконання послуг) є під твердження того, що вказані п лощі використовувались відп овідачем в поточному місяці. "

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 43 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов ' язок доказування певних об ставин покладається на особу , яка посилається на ці обстав ини. Обов' язок доказування та подання доказів розподіля ється між сторонами, виходяч и з того, хто посилається на юр идичні факти, які обґрунтову ють його вимоги та заперечен ня. Це стосується позивача, як ий повинен доказати факти, на підставі яких пред' явлено позов, а також відповідача, як ий має можливість доказувати факти, на підставі яких він бу дує заперечення проти позову .

У відповідності до вимог ст . 54 Господарського процесуаль ного кодексу України позовна заява повинна містити викла д обставин, на яких ґрунтують ся позовні вимоги з зазначен ням доказів. До обставин, на як их позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет дока зування у справі. Предмет док азування це сукупність обста вин, які необхідно встановит и для правильного вирішення справи. У предмет доказуванн я включаються факти матеріал ьно-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Позивачем не надано доказі в виконання своїх зобов`язан ь за вищезазначеним договоро м, а саме передачі відповідач у в оренду спірного майна, зок рема актів сдачі-приймання п ідписаних сторонами.

Відповідно до ст. 599 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння припиняється виконанням , проведеним належним чином, ч ого не було зроблено позивач ем. З цього можна дійти виснов ку, що відповідно до ст. 509 ЦК Ук раїни у відповідача не виник али зобов'язання щодо сплати орендної плати за вказаним д оговором, у зв`язку з чим суд д ійшов висновку, що позовні ви моги про стягнення заборгова ності по сплаті орендної пла ти за період з 05 січня 2009 р. по 31 бе резня 2009 року не підлягають за доволенню, оскільки не підтв ерджені документально та зая влені безпідставно.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то", що становить 102,00 грн., та згі дно зі статтею 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Постановою Кабінету М іністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 гриве нь при відмові позивачу в зад оволенні позовних вимог покл адається на позивача в повно му обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 759, 7 62 Цивільного кодексу України , ст.ст. 4, 173, 174 Господарського код ексу України, статтею 3 Декрет у Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постаново ю Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 7 5, ст.ст. 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача п ро внесення уточнень до найм енування позивача - задоволь нити.

Вважати позивачем по справ і №60/90-10 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефєс Стро й" (ідентифікаційний код 33477659).

Клопотання відповідача пр о розгляд справи за його відс утністю - задовольнити.

Відмовити в задоволенні по зову повністю.

Суддя

Повний текст рішення по с праві №60/90-10 підписано 26 квітня 2 010 року.