Рішення

від 26.04.2010 по справі 47/126-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р. Справа № 47/126-10

вх. № 3343/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2 довір еність б/н від 24.03.10 р.;

відповідача - Мирося С.В. довіреність №08-11/604/2-10 від 23.03.10 р.;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3, м. Харків

до Харківської місько ї ради, м. Харків

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_3 (позивач) зве рнувся до господарського суд у з позовною заявою в якій про сить визнати за ним право вла сності на:

- квартиру № 155 загальною площ ею 66,3 кв.м., житловою площею 40,5 кв .м.по АДРЕСА_1 загальною пл ощею 51,7 кв.м., житловою площею 25,4

кв.м. АДРЕСА_1

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п озовні вимоги підтримує в по вному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зовних вимог ФОП ОСОБА_3 з аперечує, але відзив на позов не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в' язку господарського суду витребувати у сторін докуме нти і матеріали, необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, п. 4 ч .3 ст. 129 Конституції України, що визначає одну із засад судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних йому повноважень ство рені належні умови для надан ня сторонами доказів та здій снені всі необхідні дії щодо витребування додаткових док азів, та вважає за можливе роз гляд справи за позовною заяв ою за наявними у справі і дода тково поданими на вимогу суд у матеріалами і документами.

Розглянувши матеріал и справи, вислухавши пояснен ня представників сторін, суд ом встановлено наступне.

В результаті виконання сто ронами договору про дольову участь у будівництві позивач ем було набуто право власнос ті на чотирикімнатну квартир у № 155 загальною площею 135,1 кв.м., ж итловою площею 79,1 кв.м., розташо вану АДРЕСА_1 Право власно сті позивача на вказане житл ове приміщення підтверджуєт ься свідоцтвом про право вла сності на нерухоме майно, вид аним Комінтернівською район ною радою, та витягом про реєс трацію права власності Ко мунального підприємства "Х арківське міське бюро техніч ної інвентаризації".

Позивачем як власником май на було проведено реконструк цію належного йому житлового приміщення, в результаті яко ї квартиру розділено на дві і зольовані двокімнатні кварт ири: № 155 загальною площею 66,3 кв.м ., житловою площею 40,5 кв.м.; № 155 "А" з агальною площею 51,7 кв.м., житлов ою площею 25,4 кв.м.

30 березня 2010 року за заявою по зивача Комунальним підп риємством "Харківське міськ е бюро технічної інвентариза ції" було проведено інвентар изацію приміщень та за резул ьтатами такої інвентаризаці ї виготовлено технічні паспо рти.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до л иста КП "Харківське міське бю ро технічної інвентаризації " від 01 квітня 2010 року, на заяву п озивача, розподілено кварти ру №155 на дві ізольовані кварт ири:

- перша квартира складаєтьс я з 2-х житлових кімнат, кухні, к оридорів, ванни, вбиральні та веранди (1/2 прим.№1, 1/2 прим. №2, при м.№3,4,5,11,12,13), загальною площею - 72,8 кв .м., у т.ч. житлової - 40,5 кв.м.;

- друга квартира складаєть ся з 2-х житлових кімнат, корид орів, санвузла, кухні та вера нди (1/2 прим.№1, 1/2 прим. №2, прим. №6,7,8,1 0,14) загальною площею - 58,3 кв.м., у т .ч. житлової - 25,4 кв.м.

Відповідно до цього першій 2-х кімнатній квартирі залише но адресу - АДРЕСА_1, другій 2-х квартирі рекомендовано пр исвоїти адресу - АДРЕСА_1.

Згідно технічних висновкі в щодо стану конструкцій, мож ливості подальшої експлуата ції квартир, виконаних на зам овлення позивача Товарист вом з обмеженою відповідал ьністю "Будівельним підприєм ством "МЕГАПОЛІС" (ліцензія се рії АБ №104455 від 26.04.2005 р.), роботи з бу дівництва об'єктів нерухомос ті виконані на 100 %. Стан квартир задовільний. Як випливає з ви сновків спеціалізованої орг анізації, експлуатація кварт ир за їх призначенням є цілко м безпечною для життя та здор ов'я людей та не суперечить бу дь-яким будівельним, протипо жежним чи санітарним нормам, чинним в Україні.

Статтею 41 Конституції Украї ни передбачено право кожного володіти, користуватися і ро зпоряджатися своєю власніст ю; право власності набуваєть ся у порядку, визначеному зак оном; право приватної власно сті є непорушним.

Згідно із ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власн ості вважається набутим прав омірно, якщо інше прямо не вип ливає із закону або незаконн ість набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 Цив ільного кодексу України прав о власності на нову річ, яка ви готовлена (створена) особою, н абувається нею, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Право власності на ново створене нерухоме майно (жит лові будинки, будівлі, споруд и тощо) виникає з моменту заве ршення будівництва (створенн я майна).

Згідно зі ст. 392 Цивільн ого кодексу України власник майна може пред'явити позов п ро визнання його права власн ості, якщо це право оспорюєть ся або не визнається іншою ос обою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись з аконом.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання пр ава власності на квартири: № 15 5 загальною площею 66,3 кв.м., житл овою площею 40,5 кв.м.; № 155 «А» зага льною площею 51,7 кв.м.. житловою площею 25,4 кв.м., що розташовані по просп. Московському, 128-А, є о бґрунтованими, доведеними до кументально матеріалами спр ави, та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі .

Приймаючи до уваги, що Позивач не наполягає на стяг ненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу слід покласти на Поз ивача. Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 К онституції України, ст.ст. 376, 392 Ц ивільного кодексу України, с таттями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСО БА_3 (ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) право власності на:

- квартиру № 155 загальною площ ею 66,3 кв.м., житловою площею 40,5 кв .м. АДРЕСА_1;

- квартиру № 155 "А" загальною пл ощею 51,7 кв.м., житловою площею 25,4

кв.м. АДРЕСА_1

Суддя

Справа №47/126-10

Повний текст рішення підписано 26 кві тня 2010 року.