Ухвала

від 18.01.2021 по справі 320/433/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2021 року м. Київ № 320/433/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Михайлівка до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Селянського (фермерського) господарства Михайлівка (Київська область, Тетіївський район, с. Михайлівка) з позовом до Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа 8) Головного управління ДПС у Київській області (м. Київ, вул. Народного ополчення 5а), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.11.2020 №2184596/20573560 яким позивачеві було відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 19.10.2020 на суму поставки 485100,00 грн., в тому числі ПДВ - 80850,00 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 19.10.2020 на суму 485100,00 грн., в тому числі ПДВ - 80850,00 грн., днем її фактичного подання до реєстрації - 19.10.2020;

встановити судовий контроль за виконання рішення суду в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від його/її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано ОСОБА_1 як головою Селянського (фермерського) господарства Михайлівка .

Однак, додані до позовної заяви матеріали не містять доказів, що підтверджують як факт призначення ОСОБА_1 на посаду голови Селянського (фермерського) господарства Михайлівка так і доказів на підтвердження повноважень діяти від імені позивача (зокрема, але не виключно, наказ про призначення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, тощо).

У переліку додатків до позовної заяви також відсутня інформація про долучення до позову доказів на підтвердження повноважень особи, яка його підписала.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду доказів, які підтверджують право ОСОБА_1 підписувати від імені Селянського (фермерського) господарства Михайлівка позовну заяву, а також доказів того, що ОСОБА_1 станом на день звернення з позовом до суду дійсно обіймає посаду голови Селянського (фермерського) господарства Михайлівка та має право вчиняти юридично значимі дії без будь-яких обмежень.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Михайлівка до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.