Ухвала
від 18.01.2021 по справі 280/336/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2021 р. м. Дніпросправа № 280/336/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 р. в адміністративній справі № 280/336/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРІФ МГ" до Управління з питань праці Запорізької міської ради, про визнання протиправними та скасування наказу, постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 р. позов ТОВ "ШАРІФ МГ" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управлінням з питань праці Запорізької міської ради 21 грудня 2020 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з несплатою судового збору.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Вимогами пред`явленого позову є визнання протиправними та скасування наказу про організацію інспекційного відвідування, постанови про накладення штрафу, що свідчить про подання позову майнового та немайнового характеру.

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 8361,50 грн. (2102,00 грн. + 417300,00*1,5%), скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12542,25 грн. (8361,50 грн.*150%).

Проте, разом з апеляційною скаргою скаржником надано платіжне доручення №384 від 02 грудня 2020 р., відповідно до якого відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 280/336/20 у розмірі 9389,25 грн.

Таким чином скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн. (12542,25 грн. - 9389,25 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору додатково в розмірі 3153,00 грн.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 р. в адміністративній справі №280/336/20 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 18 січня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2021
Оприлюднено21.01.2021
Номер документу94235187
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/336/20

Ухвала від 03.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 14.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 12.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Постанова від 12.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 14.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 16.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 16.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Рішення від 17.11.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

Рішення від 17.11.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Конишева Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні