Ухвала

від 18.01.2021 по справі 120/4421/19-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 120/4421/19-а

18 січня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Роксана" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 18 лютого 2020 року, повний текст рішення складено 25 лютого 2020 року.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 27 березня 2020 року.

Водночас, відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції апеляційна скарга подана відповідачем до суду апеляційної інстанції 02 грудня 2020 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що скаржник не позбавлений права повторного звернення до суду апеляційної інстанції у випадку повернення апеляційної скарги. При цьому апелянт стверджує, що стан бюджетного фінансування не давав апелянту можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк.

З матеріалів справи судом встановлено, що вперше відповідач подав апеляційну скаргу 27 березня 2020 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишено без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, з урахуванням п.3 Прикінцевих положень КАС України запропоновано в строк не пізніше 10 днів з дня спливу строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), виконати вимоги ухвали та усунути недоліки апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 22 квітня 2020 року.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ІХ.

Згідно з п.2 ч.2 Прикінцевих положень даного Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З урахуванням вищенаведеного останнім днем строку, встановленого судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 06.08.2020.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року.

02 грудня 2020 року відповідач засобами поштового зв`язку повторно подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

П. 1 ч.5 ст. 296 КАС України передбачено, що однією з вимог апеляційної скарги визначено надання документа про сплату судового збору.

Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ органам ДПС не надано пільг щодо сплати судового збору.

Органи Державної податкової служби України (ДПС) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб`єктами, що реалізують свою владну компетенцію.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо своєчасної оплати судового збору.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи встановлено, що з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року апелянт мав можливість усунути недоліки апеляційної скарги у період з 26 березня 2020 руху по 06 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові від 01 вересня 2020 року у справі №160/8398/18 Верховний Суд зазначив, що відсутність коштів для сплати судового збору, довготривала процедура погодження та сплати судового збору не може бути визнана поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, не є підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного судового рішення.

Таким чином, невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, судом встановлено, що при повторному поданні апеляційної скарги відповідач долучив до неї платіжне доручення від 08.05.2020 №898.

В той же час апелянт не обґрунтовує поважність причин ненаправлення вказаного платіжного доручення під час подання апеляційної скарги вперше, зокрема, у період з 08 травня 2020 року по 06 серпня 2020 року.

З урахуванням наведених норм, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Державній податковій службі України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Державною податковою службою України строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.