Вирок

від 19.01.2021 по справі 711/7749/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 711/7749/20

Номер провадження 1-кп/711/200/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1)вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2019 р. за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 2) вироком цього ж суду від 11.09.2020 р. за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вирок виконано 15.01.2021 р., мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 біля 03 години 26 вересня 2020 року, діючи з умислом на заволодіння чужим майном, біля будинку № 103 по вул. Волкова в м. Черкаси намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Спецбудконтракт», - тротуарну плитку «ВБТН-ФЕМ Бруківка 216х108х60» у кількості 7 кв.м. вартістю 1617 грн., для чого повантажив її до автомобіля «Мерседес-Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 , але при цьому не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тому що був виявлений поліцейськими.

Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, біля 20 години 50 хвилин 06 жовтня 2020 року, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу взяв із торгівельного прилавку пляшку ємністю 0,75 л. текіли «Espolon Blanko» вартістю 693 грн. 80 коп., що належить ФОП « ОСОБА_7 », з якою пройшов повз каси розрахунку, не розрахувавшись за товар. При цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але правопорушення не було доведено до кінця із причин, що не залежали від його волі, тому що обвинувачений був зупинений охоронцем магазину.

Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина обвинуваченого у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень доведена наступними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав та пояснив, що виконував роботи по укладенні тротуарної плитки і вважав, що з ним неповністю розрахувались за виконану роботу, тому вирішив присвоїти частину тротуарної плитки. З цією метою він взяв у знайомого автомобіль, у який повантажив тротуарну плитку, що була складена на узбіччі по вул. Волкова у м. Черкаси, але був затриманий поліцейськими. Також через кілька тижнів він вирішив викрасти алкогольний напій із магазину «Делікат», для чого приховав пляшку текіли під курточкою і намагався покинути магазин, але був затриманий охоронцем.

Суду надано довідку і копію видаткової накладної, з яких встановлено, що 26.09.2020 р. мала місце спроба викрадення тротуарної плитки «ВБТН-ФЕМ Бруківка 216х108х60» у кількості 7 кв.м. вартістю 1617 грн., яка є власністю ТОВ «Спецбудконтракт».

Із довідки ФОП « ОСОБА_7 » встановлена вартість алкогольного напою ємністю 0,75 л текіли «Espolon Blanko» ціною 693 грн. 80 коп.

Із копії вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2020 р. встановлено, що ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні 20.02.2020 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, і йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Із наданої обвинуваченим копії квитанції встановлено, що обвинувачений сплатив штраф 15.01.2021 р.

Проаналізувавши зазначені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 двічі намагався повторно таємно викрасти чуже майно: 16.09.2020 р. він не виконав усіх дій, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тому що був виявлений поліцейськими, а 06.10.2020 р. він виконав усі дії, але також не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому що був затриманий охоронцем магазину.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує його відповідні дії за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 та за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, суд враховує обставини їх вчинення та ступінь їх тяжкості, дані про особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує те, що він вчинив умисні кримінальні правопорушення, які віднесено до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який двічі судимий, не має постійного джерела доходів, проте має постійне місце проживання, де характеризується позитивно. Пом`якшує його покарання повне визнання своєї винуватості, обтяжує рецидив кримінальних правопорушень, тому що він вчинив умисні кримінальні правопорушення, маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Також суд бере до уваги те, що нові кримінальні правопорушення вчинені протягом нетривалого часу після винесення вироку, яким ОСОБА_6 визнано винним і йому призначено покарання. З урахуванням викладеного суд призначає йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі. При цьому положення ст. 71 КК України не застосовуються, тому що покарання у виді штрафу за попереднім вироком повністю відбуте.

Разом із тим, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, і має тривалий трудовий стаж, що встановлено із його трудової книжки, тому приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено, підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. При вирішенні долі речових доказів суд керується положеннями ст. 100 КПК України та вважає за необхідне предмети викрадення залишити в розпорядженні потерпілих, а диск із відеозаписом, який суду не надавався, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: предмети викрадення залишити в розпорядженні потерпілих, диск із відеозаписом події зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1