Ухвала

від 16.01.2021 по справі 611/571/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2021 року

м. Харків

справа № 611/571/19

провадження № 22-ц/818/1329/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради та в інтересах держави в особі Барвінківської районної ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року в складі судді Масло С.П.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року позов заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради та в інтересах держави в особі Барвінківської районної ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року залишено без руху з підстав недоплати суми судового збору.

11 січня 2021 року ОСОБА_1 направив до суду апеляційної заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме квитанцію про сплату судового збору.

Однак, у порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено особу яка приймає участь у справі - Лозівську місцеву прокуратуру та її місце розташування.

Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строкудля сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення та для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357, п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» , суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року - залишити без руху, для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець