Ухвала

від 20.01.2021 по справі 911/3470/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"20" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3470/16

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Київський метрополітен від 15.01.2021 № 12/04-22 про видачу дубліката виконавчого документа у справі

за позовом комунального підприємства Київський метрополітен , м. Київ,

до відповідача малого підприємства Піраміда , с. Зазим`є Броварського району Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, м. Київ,

про стягнення 587 589,98 грн.

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 23.12.2016 у справі № 911/3470/16 позов комунального підприємства Київський метрополітен задоволено частково; стягнуто з малого підприємства Піраміда на користь комунального підприємства Київський метрополітен 610 197,06 грн. основного боргу, 9 609,56 грн. три проценти річних, 9 297,10 грн. судового збору. В іншій частині вимог відмовлено.

19.01.2017 на виконання рішення судом видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 911/3470/16.

18.01.2021 до господарського суду Київської області надійшла заява стягувача - комунального підприємства Київський метрополітен від 15.01.2021 № 12/04-22 про видачу дубліката виконавчого документа.

Подана заява комунального підприємства Київський метрополітен про видачу дубліката виконавчого документа не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як встановлено судом, заявником комунальним підприємством Київський метрополітен не дотримано вказаних вимог, оскільки до заяви від 15.01.2021 № 12/04-22 про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 911/3470/16 не додано доказів на підтвердження направлення третій особі - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради копії вказаної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву комунального підприємства Київський метрополітен від 15.01.2021 № 12/04-22 про видачу дублікату виконавчого документа разом з доданими документами заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Київський метрополітен від 15.01.2021 № 12/04-22 про видачу дублікату виконавчого документа у справі разом з доданими до неї документами (всього на 19 арк., у тому числі оригінали: платіжного доручення від 11.01.2021 № 68, накладної та опису вкладення у цінний лист від 20.01.2021 № 0305611653420) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх