Ухвала

від 20.01.2021 по справі 916/3370/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3370/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтраста» ( 20-й км Старокиївської дороги, м. Одеса, 65025) від 28.12.2020 за вх. ГСОО № 3897/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерейшн Білд Груп» (вул. Мельницька, 28, м. Одеса, 65005) про стягнення 216529,45 грн,

подану у справі №916/3370/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерейшн Білд Груп» (вул. Мельницька, 28, м. Одеса, 65005)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтраста» ( 20-й км Старокиївської дороги, м. Одеса, 65025)

про стягнення 448230,97 грн,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерейшн Білд Груп» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтраста» , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 448230,97 грн, з яких: 154853,00 грн основного боргу; 10701,30 грн пені; 2469,94 грн 3% річних; 130206,73 грн збитків у розмірі витрат на відшкодування вартості будівельних матеріалів та 150000,00 грн збитків у розмірі вимушених витрат.

Підставою позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором підряду від 11.02.2020 №11/02, а саме ухилення від приймання виконаних позивачем робіт за договором, здійснення їх оплати та відшкодування вартості будівельних матеріалів. Крім цього, як зазначив позивач, відповідач не визначив повний обсяг робіт, що був передбачений договором, внаслідок чого позивач поніс збитки в розмірі 150000,00 грн у виді сплаченого штрафу за невиконання своїх договірних обов`язків перед субпідрядником.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерейшн Білд Груп» було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3370/20; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; підготовче засідання у справі було призначено на « 21» грудня 2020 о 12год.15хв. Крім цього, вказаною ухвалою відповідачу було запропоновано подати відзив на позов з урахуванням вимог ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

21.12.2020 у судовому засіданні судом протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання у цій справі на « 18» січня 2021 об 11год.30хв., між цим, 21.12.2020 суд протокольно ухвалив продовжити, зокрема, відповідачу строк для подання відзиву на позов до « 28» грудня 2020.

28.12.2020 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтраста» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерейшн Білд Груп» про стягнення грошових коштів в сумі 216529,45 грн, з яких: 157601,45 грн штрафних санкцій за прострочення виконання робіт за договором підряду від 11.02.2020 №11/02; 40000,00 грн штрафних санкцій за виявлені недоліки та дефекти робіт за договором підряду від 11.02.2020 №11/02; 18928,00 грн збитків за договором підряду від 11.02.2020 №11/02.

В обґрунтування підстав зустрічного позову ТОВ «Альтраста» посилається на обставину порушення ТОВ «Дженерейшн Білд Груп» умов укладеного між сторонами договору підряду від 11.02.2020 №11/02 в частині строків та якості виконання робіт, за що умовами договору передбачено нарахування штрафних санкцій. Крім цього позивач за зустрічним позовом наполягає на тому, що внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань, відповідачем було спричинено позивачу збитки у зв`язку псуванням матеріалів, переданих для виконання будівельних робіт. ТОВ «Альтраста» наголошує на тому, що спільний розгляд вимог за зустрічним позовом з первісними вимогами ТОВ «Дженерейшн Білд Груп» є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин на підставі укладеного між сторонами договору підряду від 11.02.2020 №11/02.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтраста» за вх. № 3897/20 від 28.12.2020 було залишено без руху із встановленням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення виявлених судом недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору за подання позову в розмірі 4,69 грн.

Як вбачається з наявного у справа рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. ГСОО № 2466/21 від 20.01.2021) вищевказану ухвалу суду про залишення зустрічного позову без руху ТОВ Альтраста було отримано 18.01.2021.

08.01.2021 в підготовчому засідання суд протокольно ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 01 лютого 2021 о 12год.00хв.

Водночас, 18.01.2021 канцелярією Господарського суду Одеської області було зареєстровано подану ТОВ Альтрастра заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої заявником долучено платіжне доручення від 13.01.2021 №597 про сплату судового збору на користь бюджету в розмірі 4,69 грн.

Так, згідно з ч. ч. 1-5 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтраста» усунуто недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, враховуючи, що зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним та відповідає вимогам ст.180 ГПК України, суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом у справі №916/3370/20 за правилами загального позовного провадження та вважає необхідним призначити розгляд зустрічного позову на раніше визначені судом дату та час, а саме 01 лютого 2021 о 12год.00хв.

Керуючись ст. ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтраста» від 28.12.2020 за вх. № 3897/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерейшн Білд Груп» про стягнення 216529,45 грн до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3370/20, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

2 . Призначити підготовче засідання для розгляду зустрічного позову на 01 лютого 2021 о 12год.00хв.

3 . Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля