Рішення

від 18.01.2021 по справі 160/14450/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Справа № 160/14450/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗІМПЕКС (ЄДРПОУ 32082723, 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 93) до Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗІМПЕКС (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати рішення контролюючого органу, яким зупинена реєстрація податкової накладної №2 від 12.12.2017 Постачальник (продавець) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕНЕРГОГАЗІМПЕКС індивідуальний податковий номер 320827204653, Отримувач (покупець) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО БІЗОН-ТЕХ 2006 індивідуальний податковий номер 342169808155 на суму 4 223 041,20 гри, ПДВ на суму 703 840,20 грн, реєстраційний номер 9282304129;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №2 від 12 грудня 2017 року Постачальник (продавець) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕНЕРГОГАЗІМПЕКС індивідуальний податковий номер 320827204653, Отримувач (покупець) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО БІЗОН-ТЕХ 2006 індивідуальний податковий номер 342169808155 на суму 4 223 041,20 грн, ПДВ на суму 703 840,20 грн, реєстраційний номер 9282304129.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну від 12.12.2017 року №2, втім, згідно квитанції податкові накладні було отримано податковим органом, її було прийнято, проте, реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Позивач вважає, що рішення відповідача про зупинення реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Крім того, всі первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства, які надані до суду, не мають дефектів форми, змісту або походження та підтверджують здійснення господарської операції. З урахуванням наведеного, рішення відповідача про зупинення реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

02.12.2020 року адресу суду від надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що є два етапи реєстрації податкових накладних, перший - це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом. Виходячи зі змісту вказаних норм, необхідно зазначити, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих суб`єктом господарювання документів. Отже, підставою яка тягне за собою негативні наслідки для платника податку є саме другий етап за наслідкам якого прийнято рішення податковим органом про відмову в реєстрації податкової накладної. А тому, оскарження рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є безпідставним та таким, що не несе правових наслідків для платника податків.

14.01.2021 року на адресу суду від позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовують доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ЕНЕРГОГАЗІМПЕКС є господарюючим суб`єктом який спеціалізується, в тому числі на здійснені господарської діяльності передбаченої кодом за класифікатором видів економічної діяльності 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин .

Матеріалами справи підтверджено, що 12.12.2017 року між ТОВ ЕНЕРГОГАЗІМПЕКС та Приватним підприємством БІЗОН-ТЕХ 2006 укладено договір поставки № ЄХ/214/12/17 щодо поставки кукурудзи.

За умовами укладеного Договору ТОВ ЕНЕРГОГАЗІМПЕКС зобов`язалось передати у період з 12.12.2017 року по 15.12.2017 року на базисі поставки EXW - ТОВ ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР у власність ПП БІЗОН-ТЕХ 2006 кукурудзу врожаю 2017 року, у кількості 1030 (одна тисяча тридцять) тонн +/- 130 тонн, яка була придбана ТОВ ЕНЕРГОГАЗІМПЕКС безпосередньо у сільськогосподарського товаровиробника.

В свою чергу ПП БІЗОН ТЕХ 2006 зобов`язався сплати за отриману кукурудзу врожаю 2017 року обумовлену між сторонами Договору ціну, а саме: 4 223 041,20 грн., в т.ч. ПДВ 703 840,20 грн.

Відтак, як видно з матеріалів справи, ТОВ ЕНЕРГОГАЗІМПЕКС в порядку ст. 187, ст.201 ПК України було виписано податкову накладну від 12.12.2017 року №2.

29.12.2017 року ДФС надіслала позивачу Квитанцію про прийняття і зупинення реєстрації ПН від 12.12.2017 року №2, з підстав відповідності даних накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , затверджених наказом Міністерства фінансів України Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2017 за №567.

Підставами зупинення реєстрації податкової накладної зазначено: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1005 . Запропоновано позивачу надати контролюючому органу пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відповідно до пункту в підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК, вичерпний перелік яких встановлено наказом №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 даного наказу.

Відтак, на підставі викладеного, вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом дванадцятим Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, серед іншого, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку №1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б)визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567.

Пунктом шостим Критеріїв оцінки визначено два критерії для проведення Моніторингу податкової накладної, при цьому за змістом пункту першого Переліку документів для кожного із критеріїв законодавцем визначено специфічний (окремий) перелік документів, які платник податків може подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку документів, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Враховуючи ту обставину, що податкову накладну №2 від 12.12.2017 року прийнято і зупинено контролюючим органом, проте рішення щодо відмови у реєстрації такої податкової накладної не приймалось, суд зазначає про таке.

Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117.

У пункті 12 якого зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 13 Порядку №117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 19 Порядку №117 встановлено, що комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 20 Порядку №117).

Відповідно до пункту 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 27 Порядку №117, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Відтак, суд вказує, що дії контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, вказана інформація використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 листопада 2019 року (справа №480/4006/18), від 3 березня 2020 року (справа №240/3665/19), від 5 серпня 2020 року (справи №280/3439/19, № 520/5692/19), від 21 серпня 2020 року (справа №520/6051/19), від 29 вересня 2020 року (справа №440/1385/19), від 13 жовтня 2020 року (справа №240/7785/19).

А тому, суд вказує, що саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 27 серпня 2019 року у справі №540/2077/18.

При цьому, суд зазначає, що враховуючи, той факт, що контролюючим органом не приймалось рішення про відмову ТОВ ЕНЕРГОГАЗІМПЕКС у реєстрації податкової накладної №2 від 12.12.2017 року, тому суд не вбачає підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну №2 від 12 грудня 2017 року, складену ТОВ ЕНЕРГОГАЗІМПЕКС .

Поряд з цим суд не може досліджувати ті первинні документи та аргументи учасників справи, які можуть бути підставами для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки вказане буде свідчити про порушення судом вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОГАЗІМПЕКС (ЄДРПОУ 32082723, 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 93) до Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський