Ухвала

від 20.01.2021 по справі 160/4203/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2021 року Справа №160/4203/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, в якій заявник просить суд:

- роз`яснити третій абзац резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі № 160/4203/20, яке набрало законної сили 23.09.2020 року, а саме: «ПРИСУДИТИ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судові витрати: -судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок; - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок;

- постановити ухвалу про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі № 160/4203/20, якою роз`яснити, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення мається на увазі «СТЯГНУТИ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судові витрати: - судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок; - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок» .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі №160/4203/20 позов ТОВ «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю та присуджено судові витрати на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. 12.10.2020 року видано виконавчий лист. 15.10.2020 року ТОВ «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» звернулось із заявою до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області з вимогою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/4203/20 від 12.10.2020 року. Проте, 05.12.2020 року листом Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра було повернуто виконавчий лист від 12.10.2020 року по справі № 160/4203/20 без виконання, в обгрунтування відмови зазначено, що: «При опрацюванні наданих документів встановлено відсутність виконавчого документа про СТЯГНЕННЯ коштів з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в сумі 5 602 грн. 00 коп. При цьому, надано до Управління виконавчий лист, виданий 12.10.2020 по справі 160/4203/20, в якому зазначено « ...ПРИСУДИТИ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судові витрати» , який не підлягає виконанню органом Казначейства» . У зв`язку з поверненням органом Казначейства виконавчого листа від 12.10.2020 року у справі №160/4203/20 без виконання, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі № 160/4203/20 в частині присудження судових витрат на користь ТОВ «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - не виконане та не закінчився строк, протягом якого воно може бути подане до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі №160/4203/20 з доданими документами, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі №160/4203/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено повністю:

- визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН17613/1968/АВ/ТД-ФС/88 від 25.03.2020 року;

- присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судові витрати: - судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок; - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

В мотивувальній частині зазначеного рішення в питанні розподілу судових витрат судом зазначено наступне: Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь позивача підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 23.09.2020 року

12.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» отримало виконавчий лист.

18.11.2020 року Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра повернуто виконавчий лист від 12.10.2020 року по справі № 160/4203/20 без виконання. В обгрунтування відмови зазначено, що: «При опрацюванні наданих документів встановлено відсутність виконавчого документа про стягнення коштів з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в сумі 5 602 грн. 00 коп. При цьому, надано до Управління виконавчий лист, виданий 12.10.2020 по справі 160/4203/20, в якому зазначено « ...присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судові витрати» , який не підлягає виконанню органом Казначейства» .

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі №160/4203/20 набрало законної сили, не виконано та не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання; Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпра повернуто виконавчий лист без виконання; слово присудити є синонімом слова стягнути та спрямовано на відшкодування понесених судових витрат; з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» про роз`яснення судового рішення задовольнити та роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі №160/4203/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» про роз`яснення судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року в адміністративній справі №160/4203/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Роз`яснити, що присудження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судових витрат:

- судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок;

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок,

передбачає стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД НАДТВЕРДИХ ПОКРИТТІВ ФАСТ ЕНЕРДЖІ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області судових витрат:

- судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок;

- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок» .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар