Ухвала

від 19.01.2021 по справі 813/6240/15

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

19 січня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/6240/15 пров. № КДМ/А/4/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Запотічного І.І., Макарика В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Технокап УА про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі №813/6240/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технокап УА до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області № 00006322/0 від 19.06.2015 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 1895350,50 грн, у тому числі за основним платежем 1263567,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 631783,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області № 00006422/0 від 19.06.2015.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області № 00006522/0 від 19.06.2015.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області № 00006622/0 від 19.06.2015 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 9431,00 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 4715,50 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Львівський апеляційний адміністративний суд за наслідком апеляційного перегляду судового рішення у справі № 813/6240/15 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Технокап УА та Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області постановою від 21 червня 2016 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року скасував та виніс нову про задоволення позову. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області № 00006322/0, № 00006422/0, №00006522/0, № 00006622/0 від 19.06.2015.

Також цією постановою стягнуто з відповідача судовий збір, сплату якого цьому скаржнику було відстрочено ухвалою судді-доповідача від 20.05.2016 до ухвалення судового рішення, та здійснено розподіл судових витрат.

Після закінчення апеляційного провадження від Товариства з обмеженою відповідальністю Технокап УА на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява (вх.№4866/18 від 26.03.2018), у якій порушує питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду в частині розподілу судових витрат.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що допущена судом описка унеможливлює виконання судового рішення в цій частині, оскільки у резолютивній частині постанови вказана до стягнення з бюджетних асигнувань відповідача сума 53642,04 грн , що не відповідає понесеним позивачем судовим витратам, а саме в розмірі 48765,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням №911 від 24.11.2015.

На запит Львівського апеляційного адміністративного суду про витребування справи №К-1028/18 від 27.03.2018 Львівський окружний суд листом №813/6240/15/8165/18 від 12.04.2018 надав інформацію про направлення згаданої адміністративної справи до Верховного Суду для розгляду.

02 жовтня 2018 року вказану заяву передано на розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до частини третьої статті 29 КАС України як визначеного частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Львівського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» .

Лист інформаційного характеру аналогічного змісту вих.№813/6240/15/36124/18 від 28.12.2018 скеровано Львівським окружним адміністративним судом на запит Восьмого апеляційного адміністративного суду №К-399/18 від 26.11.2018.

16 січня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом здійснено реєстрацію картки додаткових матеріалів за цією заявою та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Глушко І.В., судді Запотічний І.І., Довга О.І.

У зв`язку з перебуванням судді Довгої О.І. у відпустці відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021, проведеного на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду Гультяєва Є.В. №155/21 від 19.01.2021, визначено суддею-доповідачем по вищезазначеній справі ОСОБА_1 та склад колегії суддів Запотічний І.І., Макарик В.Я.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду згаданої заяви колегія суддів виходить з такого.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Львіського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року судом стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технокап УА 53642,04 грн сплаченого судового збору, розмір якого на думку заявника зазначено помилково, що згідно доводів заяви є підставою для виправлення описки в цій частині судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, за наслідками касаційного перегляду за касаційною скаргою Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у справі судового рішення, про виправлення описки у якому ТзОВ Технокап УА звернулось до суду з відповідною заявою, 17 липня 2020 року Верховним Судом прийнято постанову про скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та направлення справи №813/6240/15 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасування судового рішення судом вищої інстанції унеможливлює внесення у ньому виправлень.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Технокап УА про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі №813/6240/15.

Дане питання розглянуто судом у порядку письмового провадження, враховуючи наявність передбачених ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України умов для такого розгляду.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Технокап УА про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі №813/6240/15 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко судді І. І. Запотічний В. Я. Макарик