Ухвала

від 20.03.2015 по справі 201/4617/15-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/4617/15-к

провадження № 1кс/201/2962/2015

УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, 20.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Дельта Вілмар СНД та товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод металевих конструкцій було укладено договір підряду №742/1003. Предметом Договору є виконання на власний ризик Підрядника робіт по розробці креслень стадії КМД, виготовлення і монтажу металевих конструкцій Підготовчого цеху в орієнтовному обсязі 934, 21 тони на об`єкті Замовника Переробний комплекс олійних культур, який знаходиться за адресою, Одеська область, м. Южний, Одесько-Миколаївське шосе.

На виконання умов Договору замовник здійснив на користь Підрядника платежів у період з 06.09.2012 по 20.11.2012 на загальну суму 4531513,92 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

В той же час, Підрядник у період з 26.10.2012 по 30.11.2012 виконав робіт на суму 1897875,66 грн., що підтверджується актами виконаних робіт.

Первісні умови договору від 20.08.2012 передбачали сплату авансового платежу на користь Підрядника в сумі 1800000 грн. Вказана умова була виконана Замовником в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 06.09.2012 №376792 на 1800000 грн.

В продовж виконання Договору представники Підрядника, запропонували заради прискорення виконання робіт за договором переглянути його умови і додатково до вже перерахованої передплати від 06.09.2012 сплатити на користь Підрядника передплату у розмірі 1979166,72 грн. на підставі чого 24.10.2014 р. між замовником і підрядником було підписано додаткову угоду до договору підряду №742/1003 від 20.08.2012. Після чого Замовник перерахував на користь Підрядчика вказану додаткову суму авансу відповідно до додаткової угоди.

Починаючи з грудня з грудня 2012 р. виконання обов`язків за договором, Підрядник припинив, надіславши Замовнику лист №560 від 03.12.2012 р. за підписом директора ТОВ НВПДЗМК ОСОБА_4 , в якому Він просив не оплачувати акт виконаних робіт №7 по виготовленню металевих конструкцій та всі наступні акти, як по виготовленню, так і по монтажу металоконструкцій, а зарахувати їх повну вартість в рахунок раніш сплачених Замовником авансових платежів по договору №742/1003 від 20.08.2012 р. На момент отримання зазначеного листа від Підрядника сума боргу за Договором на користь Замовника склала 2633638,26.

06.02.2013 ТОВ Дельта Вілмар СНД звернулося до Господарського суду м. Дніпропетровська з позовною заявою,щодо розірвання договору підряду №742/1003 від 20.08.2013, укладений між ТОВ Дельта Вілмар СНД та ТОВ НВП ДЗМК, відповідачем є ТОВ Науково-виробниче підприємство Дніпровський завод металевих конструкцій, ціна позову 2633638,26 грн.

14.01.2013 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод металевих конструкцій, м. Дніпропетровськ, справа №904/464/13-г.

Відповідно до статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, боржником визнається суб`єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, у тому числі зобов`язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборі, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Таким чином, на момент подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство, а також підписання додаткової угоди до договору підряду №742/1003 від 20.08.2012. у Підрядника мало існувати грошове зобов`язання перед кредиторами, а також інформація про наявність заборгованості перед кредиторами, яку він не спроможний погасити і яка може призвести до банкрутства.

Підрядник не проінформував Замовника про наявність заборгованості перед кредиторами і таким чином підписавши додаткову угоду до договору підряду №742/1003 від 20.08.2012. зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном у великих розмірах.

В ході досудового розслідування також було встановлено, що при перевірці відображення в обліку коштів перерахованих на користь ТОВ НВП ДЗМК (код ЄДРПОУ 37211671) встановлено, що в платіжному дорученні №376792 від 06.09.2012 на суму 1800000 грн. , вказано посилання на договір №742/1066 від 20.08.2012, в платіжному дорученні №38625 від 25.10.2012 на суму 500000 грн. вказано посилання на договір № 742/003 від 20.08.2012 р., в платіжному дорученні № 38647 від 30.10.12 на суму 500000 вказано посилання на договір №742/1066 від 20.08.2013, в платіжному дорученні №387230 від 01.11.2012 року на суму 500000 вказано посилання на договір №742/1066 від 20.08.2013.

На момент підписання договору підряду між ТОВ Дельта Вілмар СНД та ТОВ НВП ДЗМК №742/1003 від 20.08.2012 р., і до моменту припинення умов виконання робіт зазначених у даному договорі і додаткової угоди до договору підряду №742/1003 від 20.08.2012. директором ТОВ НВП ДЗМК відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.09.2013 р. являвся: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Поштова адреса для листування ТОВ НВП ДЗМК на момент здійснення підприємницької і виробничої діяльності знаходилась за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21а.

На підставі викладеного, з метою відшукування та вилучення: договору №742/1066 від 20.08.2012 платіжне доручення №376792 від 06.09.2012, договір № 742/003 від 20.08.2012 платіжне доручення №38625 від 25.10.2012 , договір №742/1066 від 20.08.2013 платіжне доручення № 38647 від 30.10.12 , №742/1066 від 20.08.2013 платіжне доручення №387230 від 01.11.2012, а також інші договори, акти виконання робіт, які підтверджують правовідносини з іншими суб`єктами господарювання до моменту порушення провадження у справі про банкрутство, комп`ютерне обладнання, жорсткі та оптичні носії інформації, господарсько-фінансову документацію, слідчий просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за поштовою адресою для листування ТОВ НВП ДЗМК.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №12013040650000491, вважаю клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження не дають підстав дійти до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії, є доцільним та необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1